VSRS Sklep III R 10/2025

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrožno sodišče v Celju.

1Višje sodišče v Mariboru je z dopisom z dne 16. 5. 2025 posredovalo Vrhovnemu sodišču predloga Okrožnega sodišča v C. in tožene stranke za delegacijo pristojnosti v skladu s 67. členom Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP). V obeh predlogih se kot razlog navaja, da je zakoniti zastopnik tožene stranke mož sodnice na gospodarskem oddelku Okrožnega sodišča v C., ki je tudi vodja tega oddelka.

2Predloga sta utemeljena.

3Po določbi 67. člena ZPP lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Med slednje je treba šteti tudi zahtevo po objektivni nepristranskosti sodišča. Gre za percepcijo javnosti oziroma udeležencev postopka o nepristranskosti vseh sodnikov določenega stvarno pristojnega sodišča.

4Okoliščina, da je zakoniti zastopnik tožene stranke iz tega gospodarskega spora zakonec sodnice na sodišču, pred katerim se vodi postopek (Okrožno sodišče v C.), ta sodnica pa opravlja delo prav na gospodarskem oddelku in je hkrati tudi vodja tega oddelka, predstavlja drug tehten razlog v smislu določbe 67. člena ZPP za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča, da postopa v zadevi. Vrhovno sodišče je zato predlogoma za prenos pristojnosti ugodilo in za odločanje v tej zadevi določilo Okrožno sodišče v Celju.

5Sklep je bil sprejet soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).