VSC Sklep III Kp 95054/2024

Pritožba se zavrne kot neutemeljena.

1Z izpodbijanim sklepom je Okrožno sodišče v Celju na podlagi drugega odstavka 83. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP) iz sodnega spisa in elektronskega vpisnika izločilo procesno gradivo, ki ga je določno navedlo (tč. I izreka sklepa). Odločilo je tudi o načinu izvršitve tega sklepa (tč. II izreka).

2Zoper sklep se je pritožil zagovornik zaradi zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja, nepravilne uporabe materialnega prava ter vseh bistvenih kršitev pravil postopka, ki vplivajo na zakonitost sklepa. Predlagal je razveljavitev sklepa in vrnitev zadeve prvemu sodišču v ponovni postopek.

3Pritožba ni utemeljena.

4ZKP v drugem odstavku 83. člena določa, da sodišče izloči iz spisa obvestila, ki so jih dale policiji osebe, ki so se v skladu z 236. členom tega ZKP odrekle pričanju. Posledično je prvo sodišče z izpodbijanim sklepom utemeljeno izločilo uradne zaznamke o zbranih obvestilih od obdolženčevega očeta A. A. in sina B. B., ki sta se v preiskavi oba sklicevala na pravno dobroto iz 2. točke prvega odstavka 236. člena ZKP, z namenom preprečevanja psihološke okužbe pa je razumno izločilo tudi t. i. reprodukcije vsebine vseh opredeljenih uradnih zaznamkov. Zagovornik, ki v petih (od šestih) odstavkih pritožbe zgolj povzema razloge sklepa, celo navaja, da se "s stališčem tožilstva in sodišča v celoti strinja". Za naziranje, ki ga podaja v zaključku pritožbe, tj. da naj bi sodišče pri uporabi drugega odstavka 83. člena ZKP preverilo oziroma tehtalo, ali je vsebina uradnih zaznamkov obdolžencu morebiti v korist, pa zakonsko besedilo ne daje nikakršne podlage. Ko se t. i. privilegirana priča odpove pričanju, je treba uradne zaznamke o zbranih obvestilih od te priče izločiti v celoti in brez presojanja njihove vsebine.

5Glede na navedeno in ob izostanku kršitev iz petega odstavka 402. člena ZKP je višje sodišče pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo (tretji odstavek 402. člena ZKP).