VSM Sklep I Cp 1011/2017
ECLI:SI:VSMB:2017:I.CP.1011.2017Področje: civilno procesno pravo
Vsebina: Jedro · Izrek · Obrazložitev 1–6▾
Jedro povzetek sodišča
Prvostopno sodišče je povsem pravilno vlogo obravnavalo kot nepopolno vlogo, ker ta ni vsebovala vseh sestavin, kot jih mora po določbi prvega odstavka 180. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) vsebovati tožba. V vlogi niso bili določno navedeni toženci, izostal pa je tudi tožbeni zahtevek glede glavne stvari in stranskih terjatev.
Izrek
Pritožba se zavrne in potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
1Z izpodbijanim sklepom je prvostopno sodišče vlogo - tožbo vlagatelja z dne 29. 3. 2017, z dopolnitvijo z dne 30. 6. 2017, zavrglo kot nepopolno vlogo.
2Prvostopni sklep s pritožbo izpodbija vlagatelj. V pritožbi navaja, da je njegova vloga sposobna za obravnavanje in da je do škodnega dogodka prišlo zaradi nekorektnega in nestrokovnega postopanja policije ter protipredpisne vožnje voznice T.P., ki je povzročila prometno nesrečo. Predlaga ugodno rešitev pritožbe.
3Pritožba ni utemeljena.
4Prvostopno sodišče je povsem pravilno vlogo (ta je naslovljena kot tožba) vlagatelja z dne 29. 3. 2017 (l. št. 1 do 8 sodnega spisa) obravnavalo kot nepopolno vlogo, ker ta ni vsebovala vseh sestavin, kot jih mora po določbi prvega odstavka 180. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) vsebovati tožba. V vlogi niso bili določno navedeni toženci, izostal pa je tudi tožbeni zahtevek glede glavne stvari in stranskih terjatev. Iz navedenega razloga je prvostopno sodišče s sklepom z dne 5. 5. 2017 (l. št. 9) vlagatelja pozvalo k dopolnitvi vloge z ustreznimi napotili in pravnim poukom ter mu določilo rok za dopolnitev vloge. Vlagatelj pa v določenem roku vloge ni popravil oziroma dopolnil in je zato prvostopno sodišče povsem pravilno v skladu s četrtim odstavkom 108. člena ZPP1 vlogo vlagatelja zavrglo. Do drugačne odločitve tudi ne privede dejstvo, da je tožnik po izteku roka za dopolnitev vloge sodišču posredoval zahtevo za podaljšanje roka za dopolnitev, ker je tako zahtevo vložil po izteku roka za dopolnitev vloge. V navedeni vlogi pa tudi ni popravil oziroma dopolnil tožbe po zahtevi sodišča. Iz navedenih razlogov ni pritrditi pritožbenim izvajanjem, da je prvostopno sodišče postopalo nepravilno, ko je vlogo vlagatelja zavrglo kot nepopolno.
5Odločitev pritožbenega sodišča temelji na 2. točki 365. člena ZPP.
6Pritožbeni stroški niso priglašeni.
1 Če vložnik vloge ne popravi ali dopolni tako, da je primerna za obravnavo, jo sodišče zavrže.
Vir: Višje sodišče v Mariboru · sodnapraksa.si ↗ · CC BY 4.0 · prevzeto 8. 1. 2018Nazaj na vrh ↑