VSK Sklep I Kp 4687/2023

I. Pritožba se kot neutemeljena zavrne.

1Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom pod točko I. ugotovilo, da sta priporna razloga po 1. in 3. točki prvega odstavka 201. člena Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP) zoper obtoženega A. A. še vedno podana. Pod točko II. je zavrnilo predlog za odpravo pripora.

2Zoper sklep o ugotovitvi, da sta priporna razloga pri obtožencu še vedno podana, je vložila pritožbo obtoženčeva zagovornica. Smiselno uveljavlja pritožbeni razlog zaradi zmotne ugotovitve dejanskega stanja, izrecno pa uveljavlja tudi kršitev 19. in 20. člena Ustave Republike Slovenije ter pritožbenemu sodišču predlaga, da pritožbi ugodi, izpodbijani sklep razveljavi ter pripor obtožencu odpravi oziroma podredno, mu odredi dnevno javljanje na Policijski postaji v [...].

3Pritožba ni utemeljena.

4Pritožbeno sodišče ocenjuje, da sodišče prve stopnje ni zagrešilo očitanih kršitev. Izpodbijani sklep je popoln, brez nasprotij in se ga da preizkusiti. Gre za ugotovitveni sklep, ki je izdan na podlagi drugega odstavka 207. člena ZKP, kar pomeni, da se razlogi za pripor presojajo glede na spremenjene okoliščine. Če teh ni ali niso bistvene, sodišče prve stopnje ni dolžno podrobneje utemeljevati zaključkov, o katerih je v predhodno izdanih sklepih že podalo razloge in odgovorilo na navedbe obrambe.

5Sodišče prve stopnje je ob ponovnem preizkusu ugotovilo, da se od zadnjega odločanja o priporu niso pojavile nove bistvene okoliščine, ki bi omajale osnovno predpostavko za pripor (utemeljen sum, da je obtoženec storil očitani kaznivi dejanji), niti zaključka o begosumni in ponovitvi nevarnosti, ki je pri obtožencu še vedno podana, kot je obrazložilo sodišče prve stopnje v izpodbijanem sklepu. Pritožnica izpodbija zaključek sodišča prve stopnje, da je pri obtožencu še vedno podana osnovna predpostavka za pripor in trdi, da so se tekom glavne obravnave glede tega spremenile okoliščine, kar potrjujejo izpovedbe zaslišanih prič B. B. in C. C., te pa naj bi v povezavi z drugimi izvedenimi dokazi, ki jih pritožnica v pritožbi podrobno ocenjuje, terjalo zaključek, da ni več podan utemeljen sum, da je obtoženec storil očitana kazniva dejanja. Pritožbeno sodišče odgovarja, da pritožnica z oceno do sedaj izvedenih dokazov, ne more izpodbiti ugotovitve sodišča prve stopnje, da je še vedno podan utemeljen sum, da je obtoženec storil očitana kazniva dejanja, kot je obrazloženo v 5. do 9. točki izpodbijanega sklepa. V obravnavani zadevi dokazni postopek še ni končan oziroma se bo moral ponovno začeti, zato bo sodišče prve stopnje pretehtalo vsak dokaz posebej in v zvezi z drugimi dokazi po končanem dokaznem postopku, tako kot zahteva 355. člen ZKP. V tej fazi postopka, ko sodišče prve stopnje preizkuša priporne razloge, pa dokaze ne ocenjuje tako kot je prej navedeno, ampak ocenjuje, ali dokazi na katerih temelji obtožnica (in tisti izvedeni na glavni obravnavi), dajejo dovolj podlage za zaključek, da je podana večja verjetnost, da je obtoženec storil očitana kazniva dejanja, od verjetnosti, da teh ni storil. V obravnavani zadevi je sodišče prve stopnje to oceno pravilno opravilo in pravilno zaključilo, da je osnovna predpostavka za pripor podana.

6Sodišče prve stopnje je po oceni pritožbenega sodišča tudi pravilno zaključilo, da sta pri obtožencu še vedno podana oba priporna razloga (begosumnosti in ponovitvene nevarnosti), kar je prepričljivo obrazloženo v 10. točki izpodbijanega sklepa. Pritožnica ponavlja dosedanje navedbe, s katerimi zaključkov sodišča prve stopnje ne more izpodbiti, saj ne izpostavlja nobene bistvene spremenjene okoliščine.. Ravno tako je sodišče prve stopnje pravilno zaključilo, da je pripor nujen in sorazmeren ukrep, kar velja tudi za čas trajanja pripora. Pritožnica se s prej navedenim ne strinja, vendar tudi v tej zvezi ne navaja nič novega kar bi omajalo zaključke sodišča prve stopnje. Pritožbeno sodišče sprejema razloge sodišča prve stopnje in nima česa drugega dodati.

7Pritožbeno sodišče tako ocenjuje, da sodišče prve stopnje očitanih kršitev ni zagrešilo in so pritožbene navedbe neutemeljene, zato je pritožbo zavrnilo(tretji odstavek 402. člena ZKP).