VSRS Sklep II DoR 378/2024

Predlog se zavrže.

1Tožnik je vložil predlog za dopustitev revizije, v katerem navaja, da je Višje sodišče v Kopru z uvodoma navedenim sklepom neutemeljeno zavrnilo pritožbo v zadevi P 133/2021. Predlogu ni priložil nobene od omenjenih odločb, v obrazložitvi posplošeno navaja, da je izpodbijani sklep neutemeljen in posledično napačno obrazložen, sodišče pa je odločalo avtoritarno, pristransko in diskriminatorno. Sodišču očita storitev kaznivih dejanj in izpolnitev elementov odškodninske odgovornosti, v spisu pa naj bi bilo zadostno število dokazov o naklepnem ravnanjem tožencev, ki so oškodovali tožnika.

2Predlog ni dovoljen.

3V skladu s 3. odstavkom 86. člena Zakon o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) lahko stranka v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi opravlja pravdna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik. Izjema je v skladu s četrtim odstavkom 86. člena ZPP primer, ko ima stranka sama ali njen zakoniti zastopnik opravljen pravniški državni izpit. Sodišče zavrže izredno pravno sredstvo, ki ga vloži stranka sama, če predlogu ne priloži dokazila o opravljenem pravniškem državnem izpitu in tako ne izkaže pogojev iz četrtega odstavka 86. člena ZPP, to je, da ima sama oziroma njen zakoniti zastopnik opravljen pravniški državni izpit (367.č člen ZPP). Vrhovno sodišče je tožnika na to opozorilo že v številnih zadevah, vendar je tožnik v sedaj obravnavanem primeru vnovič sam vložil predlog za dopustitev revizije in ni priložil dokaza o opravljenem pravniškem izpitu.

4Vrhovno sodišče je zato nedovoljen predlog tožnika za dopustitev revizije zavrglo (377. člen ZPP).

5Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, ki je naveden v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).