VSRS Sklep II DoR 385/2024

Revizija se dopusti glede vprašanja:

Ali obrazložitev dokazne ocene sodišč prve in druge stopnje glede odločilnega dejstva (o seznanjenosti nasprotnih udeležencev s posestnim stanjem celotnega spornega mejnega prostora) zadosti standardu razumne in obrazložene sodne odločbe, kot to izhaja iz prakse Ustavnega sodišča in ESČP (22. člen Ustave in 6. člen EKČP).

1V tej zadevi gre za ureditev meje. Ker udeleženci niso soglašali z ureditvijo meje na podlagi močnejše pravice, jo je sodišče prve stopnje uredilo po zadnji mirni posesti.

2Pritožbeno sodišče je zavrnilo pritožbo prve nasprotne udeleženke in drugega nasprotnega udeleženca ter sklep sodišča prve stopnje potrdilo.

3Prva nasprotna udeleženka in drugi nasprotni udeleženec vlagata predlog za dopustitev revizije glede naslednjih treh vprašanj:

- Ali obrazložitev dokazne ocene sodišč prve in druge stopnje glede odločilnega dejstva (o seznanjenosti nasprotnih udeležencev s posestnim stanjem celotnega spornega mejnega prostora) zadosti standardu razumne in obrazložene sodne odločbe, kot to izhaja iz prakse Ustavnega sodišča in ESČP (22. člen Ustave in 6. člen EKČP).

- Ali je stališče, da pri uporabi kriterija zadnje mirne posesti dobra vera pri izvajanju posesti ni pomembna, temveč je odločilno zgolj zadnje mirno posestno stanje, združljivo z 2. in 33. členom Ustave?

- Ali je sodišče druge stopnje v zvezi s presojo pritožbenih očitkov glede slabe vere predlagateljice (njenega vedenja o poteku katastrske meje) zadostilo pravici do obrazloženega odgovora na pritožbo (22. člen ustave)?

4Predlog je utemeljen.

5Vrhovno sodišče je ocenilo, da so pogoji, ki jih določa 1. odstavek 367a. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) za dopustitev revizije, izpolnjeni glede vprašanja, navedenega v izreku tega sklepa.

6Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa, odločbo je sprejelo soglasno (7. odstavek 324. člena ZPP).