VSM Sklep I Cp 762/2024

I. Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

II. Pritožnik krije sam svoje stroške pritožbenega postopka

1Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom pritožbo tožene stranke (v nadaljevanju toženke) zavrglo.

2Zoper sprejeto odločitev se pritožuje toženka po svojem pooblaščencu. Navaja, da je sodišče neupravičeno zavrglo pritožbo, ker bi naj na njej manjkal podpis pooblaščenca. Iz pritožbe je jasno razvidno, da jo je poslal pooblaščenec, saj je poslana s priporočeno pošto, prav tako pa pooblaščenec poudarja, da ima neberljiv kratek podpis v enem zamahu in je možno, da je šlo za slab odtis pisala na žigu oziroma kratko črto, ki se lahko šteje kot podpis. Poudarja, da je namen podpisa le identifikacija podpisnika, ni pa potrebna njegova overitev oziroma kako bi naj podpis izgledal ter ali mora biti berljiv in vsebovati določeno število znakov. Ne zdi se mu korektno, da je sodišče pritožbo zavrglo, saj ima slednja vse sestavine, ki jih mora vsebovati pritožba.

3Pritožba ni utemeljena.

4Sodišče druge stopnje je izpodbijani sklep preizkusilo v okviru pritožbenih navedb in po uradni dolžnosti (350. člen Zakona o pravdnem postopku - v nadaljevanju ZPP v zvezi 366. členom ZPP).

5ZPP v 335. členu našteva obvezne sestavine pritožbe. Pritožba mora obsegati navedbo sodbe, zoper katero se vlaga, izjavo, da se izpodbija v celoti ali v določenem delu, pritožbene razloge in podpis pritožnika. Funkcija podpisa je v izkazu istovetnosti vlagatelja oziroma v avtorizaciji pritožbe. Podpis pritožbe je nujna formalna zahteva, ki jo mora stranka izpolniti, da doseže njeno obravnavo. V skladu s tretjim odstavkom 343. člena ZPP je pritožba nepopolna, če ne vsebuje naštetih sestavin iz prvega odstavka tega člena. V skladu s prvim odstavkom 343. člena ZPP, nepopolno pritožbo zavrže s sklepom predsednik senata sodišča prve stopnje brez naroka.

6Sodišče prve stopnje je v razlogih izpodbijanega sklepa povzelo vse navedene zakonske določbe, ki so bistvene za izpodbijano odločitev. Tako odločitev sodišča vsebuje ugotovitev, da pritožba ni podpisana. Neutemeljeno se pritožba sklicuje na dejstvo, da ima pritožba namesto podpisa zgolj žig pooblaščenca, saj iz same pritožbe z dne 8. 5. 2024, (priporočeno poslano 6. 5. 2024) izhaja, da na njej ni ne žiga odvetnika, ne njegovega podpisa, ne podpisa stranke. Zgolj žig odvetnika na kuverti, v kateri je bila poslana pritožba, slednjega ne more nadomestiti.

7Ker na pritožbi ni ne podpisa stranke ne podpisa oziroma žiga pooblaščenca, je takšna pritožba nepopolna. Navedene pomanjkljivosti pa ni mogoče odpraviti z uporabo določb 108. člena ZPP, ki se v skladu s 336. členom ZPP v postopku s pritožbo ne uporabljajo.

8Glede na obrazloženo je pritožba toženke neutemeljena, zato jo je sodišče druge stopnje zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).

9Pritožnica s pritožbo ni uspela, zato krije sama svoje stroške pritožbenega postopka (165. člen v zvezi s 154. in 155. členom ZPP).