VSRS Sklep III R 3/2025

Predlog se zavrne.

1Okrožno sodišče v Mariboru je Vrhovnemu sodišču posredovalo dopis tožnika (v nadaljevanju: predlagateljev) za prenos krajevne pristojnosti na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP).

2Predlagatelj je navedel, da je udeležen v več sodnih postopkih, ki jih vse vodi ista sodnica. Dvomi v nepristranskost sodnice zaradi njenega postopanja v konkretnem postopku, ko naj bi z namenom ustrahovanja izrekla denarno kazen priči, ki se ni udeležila zaslišanja.

3Predlog ni utemeljen.

4Po 67. členu ZPP lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Med "druge tehtne razloge" spada tudi zahteva po objektivni nepristranskosti sodišča, ki upravičuje prenos pristojnosti v primerih, ko bi bilo objektivno gledano lahko omajano zaupanje strank ali javnosti v nepristranskost vseh sodnikov pristojnega sodišča. Institut delegacije pristojnosti predstavlja izjemo od splošnih pravil o krajevni pristojnosti, zato se razlogi zanjo presojajo restriktivno.

5Nezadovoljstvo stranke z delom sodišča ne pomeni utemeljenega razloga za prenos pristojnosti. Dvom v pravilnost procesnega postopanja in materialnopravnega odločanja posameznih sodnikov lahko stranka odpravi z vložitvijo rednih in izrednih pravnih sredstev, pomisleke v sposobnost nepristranskega odločanja posameznega sodnika pa s predlogom za izločitev.¹

6"Drugi tehtni razlogi", ki bi upravičevali postopanje po 67. členu ZPP, tako ne obstajajo. Vrhovno sodišče je zato predlog zavrnilo.

7Sklep je bil sprejet soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).

¹ Sklep VSRS I R 160/2023 z dne 16. 10. 2024.