VSRS Sklep VIII DoR 268/2024-4
ECLI:SI:VSRS:2025:VIII.DOR.268.2024.4Področje: civilno procesno pravo, delovno pravo
Vsebina: Jedro · Izrek · Obrazložitev 1–6▾
Jedro povzetek sodišča
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je delavka, ki ima sklenjeno pogodbo o zaposlitvi za eno delovno mesto, dejansko pa večinoma dela delo drugega delovnega mesta, upravičena do plačila za delo na drugem delovnem mestu v višini izhodiščnega plačnega razreda tega drugega delovnega mesta, povečano za plačne razrede napredovanj, ki jih je že dosegla.
Izrek
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je delavka, ki ima sklenjeno pogodbo o zaposlitvi za eno delovno mesto, dejansko pa večinoma dela delo drugega delovnega mesta, upravičena do plačila za delo na drugem delovnem mestu v višini izhodiščnega plačnega razreda tega drugega delovnega mesta, povečano za plačne razrede napredovanj, ki jih je že dosegla.
Obrazložitev
1Sodišče prve stopnje je toženki naložilo, da tožnici za obdobja v času od 1. 9. 2015 do 31. 12. 2022 obračuna razliko v plači med že obračunano in plačano plačo (v razponu od 31. do 37. plačni razred) in pripadajočo plačo (v razponu od 34. do 38. plačni razred) ter ji izplačati ustrezen znesek za vsak posamezen mesec z zakonskimi zamudnimi obrestmi.
2Sodišče druge stopnje je pritožbo toženke zavrnilo in sodbo sodišče prve stopnje potrdilo.
3Toženka v predlogu za dopustitev revizije navaja vprašanji, ki se (eno bolj določno, drugo bolj na splošno), nanašata na pravno vprašanje upoštevanja doseženih napredovanj pri plačilu za dejansko delo:
- ali je delavka, ki ima sklenjeno pogodbo o zaposlitvi za eno delovno mesto, dejansko pa večinoma dela delo drugega delovnega mesta, upravičena do plačila za delo na drugem delovnem mestu v višini izhodiščnega plačnega razreda tega drugega delovnega mesta, povečano za plačne razrede napredovanj, ki jih je dosegla na delovnem mestu za katerega ima sklenjeno pogodbo o zaposlitvi;
- ali je sodišče druge stopnje zmotno uporabilo materialno pravo pri odločitvi glede izplačila razlike v plači iz naslova napredovanj.
4Predlog je utemeljen.
5V skladu s pogoji, določenimi v prvem odstavku 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP), je vrhovno sodišče revizijo dopustilo glede vprašanja, navedenega v izreku sklepa (tretji odstavek 367.c člena ZPP).
6Odločitev je sprejelo soglasno.
Vir: Vrhovno sodišče Republike Slovenije · sodnapraksa.si ↗ · CC BY 4.0 · prevzeto 20. 8. 2026Nazaj na vrh ↑