VSRS Sklep II DoR 196/2024

Predlog se zavrže.

1Sodišče prve stopnje je zavrglo pritožbo predlagateljice zoper II. točko izreka delnega sklepa z dne 11. 5. 2023, s katero je sodišče prve stopnje odločilo, da bo predlog predlagateljice za ugotovitev, da sta nepremičnini parc. št. 323/483 in 323/632, obe k. o. ..., pripadajoče zemljišče stavbi predlagateljice, obravnavalo v drugem postopku istega sodišča (III N 454/2020).

2Sodišče druge stopnje je pritožbo predlagateljice zavrnilo in sklep sodišča prve stopnje potrdilo. Pritrdilo je stališču sodišča prve stopnje, da izpodbijani sklep predstavlja sklep procesnega vodstva, zoper katerega ni pritožbe.

3Zoper odločitev sodišča druge stopnje je predlagateljica vložila predlog za dopustitev revizije, v katerem Vrhovnemu sodišču zastavlja vprašanje:

"Ali je v nepravdnem postopku v situaciji, v kateri bi lahko prišlo do protislovnih odločitev, saj se prej združeni predlog nanaša na isto dejansko in pravno podlago, dopustna smiselna uporaba instituta ločitve pravd iz 300. člena ZPP?"

4Predlog ni dovoljen.

5Zakon o vzpostavitvi etažne lastnine na določenih stavbah in o ugotavljanju pripadajočega zemljišča (ZVEtL-1) v 51. členu določa, da je zoper pravnomočno odločbo sodišča o ugotovitvi pripadajočega zemljišča, izdano na drugi stopnji, mogoče vložiti revizijo na način in pod pogoji, kot jih določa zakon, ki ureja pravdni postopek.

6Izpodbijani sklep ni pravnomočna odločba o ugotovitvi pripadajočega zemljišča, s katero bi bil postopek pravnomočno končan, zaradi česar predlog za dopustitev revizije ni dovoljen. Vrhovno sodišče ga je zato na podlagi 377. člena Zakona o pravdnem postopku v povezavi z 51. členom ZVEtL-1 zavrglo.

7Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).