VSC Sklep PRp 119/2024

Pritožba se kot neutemeljena zavrne.

1Sodišče prve stopnje je z uvodoma navedenim sklepom odločilo, da se postopek za odreditev nadomestnega pripora nadaljuje ter da se storilcu skupni znesek neplačane globe v višini 4.570,00 EUR po plačilnih nalogih FURS, naštetih v II. točki izreka izpodbijanega sklepa, ki se ni mogel izterjati po pravilih upravne izvršbe, izvrši tako, da se storilcu določi skupno 46 dni zapora.

2Zoper tako odločitev se pritožuje storilec brez izrecne navedbe pritožbenih razlogov po Zakonu o prekrških (ZP-1). V pritožbi prosi, da mu sodišče dovoli opravljanje družbeno koristnih del, da bi na ta način poplačal del globe in si zagotovil prihodke, iz naslova katerih bo poravnal še preostali del dolgovane globe.

3Pritožba ni utemeljena.

4V predmetni zadevi je sodišče po prejemu obvestila organa, pristojnega za izterjavo neplačane globe, začelo postopek za določitev nadomestnega zapora, v okviru katerega je storilec pravočasno prosil za nadomestitev plačila globe z opravo nalog v splošno korist. Takemu predlogu je sodišče prve stopnje ugodilo, storilec pa je nato v obdobju od 27. 3. 2023 do 8. 6. 2023 opravil le 93 ur dela, nato pa 23. 8. 2023 pri Probacijski enoti Celje podal izjavo na zapisnik, da bi zaradi boljše finančne situacije in pomanjkanja časa preostanek globe raje odplačal. Sodišče prve stopnje je nato storilca z dopisom z dne 4. 9. 2023 obvestilo, da znaša njegov dolg še 4.570,00 EUR in da ga je dolžan plačati v roku 30 dni, ker bo sicer sodišče nadaljevalo postopek z nadomestnim zaporom. Storilec je šele z dopisom 15. 12. 2023 sodišče zaprosil, da mu dodeli dodaten rok treh mesecev za odplačilo dolga, vendar nato niti do dneva izdaje izpodbijanega sklepa (27. 5. 2024) globe niti delno ni poplačal. V taki procesni situaciji, ko je storilec sam izjavil, da nalog ne želi več opravljati, je sodišče postopalo popolnoma pravilno, ko je z izpodbijanim sklepom odločilo, da se postopek za odreditev nadomestnega zapora nadaljuje.

5Prav tako je pravilno ocenilo, da je ob tehtanju vseh okoliščin konkretnega primera, v predmetni zadevi odreditev nadomestnega zapora sorazmeren in pravičen ukrep ter ob upoštevanju, da je storilec opravil 93 ur dela v splošno korist, kar ustreza vrednosti 930,00 EUR, to vrednost odštelo od skupnega zneska neplačanih glob 5.500,00 EUR, ugotovilo, da znesek neplačanih glob znaša še 4.570,00 EUR, in v skladu s prvim odstavkom 18a. člena ZP-1 storilcu določilo skupaj 46 dni zapora.

6Storilec v pritožbenih navedbah pravno odločilnih ugotovitev sodišča prve stopnje, ki izhajajo iz izpodbijanega sklepa ne izpodbija, saj zgolj pojasnjuje, da je prekinil družbeno koristno delo, ker se mu je odprla poslovna priložnost, ki pa je kasneje padla v vodo zaradi česar tudi kasneje ni mogel plačati globe. Čeprav je po lastnih trditvah nezaposlen, storilec v pritožbi ponovno obljublja, da bo v nekaj mesecih uspel poravnati globo, ker je začel z novo dejavnostjo, ki že zdaj prinaša vzpodbudne rezultate, in da bo tako lahko poravnal preostanek dolgovanih glob. Takim pritožbenim navedbam in predlogu, da mu sodišče dovoli opravljanje družbeno koristnih del, da bi na ta način poplačal del globe ni mogoče slediti.

7Iz storilčevih vlog tekom predmetnega postopka ter njegovega ravnanja, ki je razvidno iz poročil Probacijske enote Celje, je razvidno, da se storilec z nekonkretiziranim sklicevanjem na vedno nove poslovne priložnosti, obljubljene zaposlitve in pomanjkanjem časa za opravljanje družbeno koristnega dela, kljub načelnemu zatrjevanju, da bi globe želel poplačati, dejansko izmika plačilu glob. Ni mogoče spregledati, da je storilcu bila tudi dana možnost nadomestitve plačila globe z delom v splošno korist, s tem pa možnost, da bi se izognil nadomestnemu zaporu. Vendar pa storilec k delu v splošno korist ni pristopil z zadostno mero resnosti in odgovornosti, kot se to pričakuje, in očitno ni bil pripravljen temu prilagoditi tudi ostale interese, saj se je tej možnosti na koncu prostovoljno odpovedal. Po takšni odločitvi storilca pa v okviru predmetnega postopka sodišče ne more odobriti nadaljevanja dela v splošno korist. Ker je tako je iz storilčevega ravnanja tekom postopka mogoče zaključiti, da razlog za dosedanje neplačilo neizterjanih glob ni zgolj v objektivnih okoliščinah na strani storilca, temveč zavlačevanje in izmikanje plačilu izrečenih glob, je pravilen zaključek sodišča prve stopnje, da je določitev nadomestnega zapora glede na ugotovljene okoliščine sorazmerna in pravična.

8Glede na navedeno in v odsotnosti kršitev, na katere v skladu s 159. členom ZP-1 pazi po uradni dolžnosti, je pritožbeno sodišče storilčevo pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo (peti odstavek 192. č člena ZP-1).