VSRS Sklep I R 64/2024

Za odločanje v zadevi se določi Okrajno sodišče v Trebnjem.

1Pred Okrajnim sodiščem v Ljubljani je v teku nepravdni postopek I N 229/2024 zaradi postavitve nasprotnega udeleženca pod skrbništvo.

2Okrajno sodišče v Ljubljani je Vrhovnemu sodišču predlagalo, naj na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) za odločanje v tej zadevi določi drugo stvarno pristojno sodišče. Pojasnjuje, da nasprotni udeleženec ne prebiva na naslovu stalnega prebivališča v Ljubljani, pač pa je na prestajanju zaporne kazni v Zavodu za prestajanje kazni zapora Dob pri Mirni, kjer ima prijavljeno začasno prebivališče. Zato meni, da bi se postopek lažje, hitreje in z nižjimi stroški izvedel pred Okrajnim sodiščem v Trebnjem.

3Predlog je utemeljen.

4Po 67. členu ZPP, ki se na podlagi 42. člena Zakona o nepravdnem postopku (v nadaljevanju ZNP-1) smiselno uporablja tudi v nepravdnih postopkih, lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Temeljni namen delegacije pristojnosti je torej smotrnost. V poštev pride predvsem takrat, kadar je utemeljeno pričakovati, da bo pri drugem sodišču postopek enostavnejši in cenejši kot pri sicer pristojnem sodišču.

5Vrhovno sodišče ocenjuje, da bivanje nasprotnega udeleženca v Zavodu za prestajanje kazni zapora Dob pri Mirni narekuje ugoditev predlogu. Predlagana delegacija je smotrna, saj je v postopku za postavitev odrasle osebe pod skrbništvo predvideno zaslišanje te osebe (61. člen ZNP-1), predviden pa je tudi pregled izvedenca medicinske stroke (62. člen ZNP-1). Vrhovno sodišče je zato za odločanje v tej zadevi določilo Okrajno sodišče v Trebnjem, na območju katerega nasprotni udeleženec trenutno biva, saj je utemeljeno pričakovati, da se bo postopek pred tem sodiščem izvedel lažje, hitreje in z manjšimi stroški.