VSL Sklep Cst 66/2024

I. Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

1Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom stečajni upraviteljici odmerilo nadomestilo za preizkus terjatev (p. d. 75).

2Zoper navedeni sklep se je upnica pravočasno pritožila in smiselno predlagala njegovo razveljavitev (p. d. 79).

3Stečajna upraviteljica je v odgovoru na pritožbo predlagala njeno zavrnitev (p. d. 88).

4Pritožba ni utemeljena.

5Upravitelj ima pravico do nagrade za svoje delo (prvi odstavek 103. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju - ZFPPIPP). V stečajnem postopku nagrada upravitelja med drugim vključuje nadomestilo za preizkus terjatev, ki se določi v sorazmerju s številom pravočasno prijavljenih terjatev (2. točka četrtega odstavka 103. člena ZFPPIPP).

6Stečajna upraviteljica je v skladu s 70. členom ZFPPIPP predložila končni seznam preizkušenih terjatev z dne 13. 4. 2023, ki vsebuje preizkus desetih terjatev. Z izpodbijanim sklepom ji je sodišče odmerilo nadomestilo z vključenim DDV v višini 1.733,01 EUR (2. točka četrtega odstavka 103. člena ZFPPIPP in 2. člen ter 1. točka prvega odstavka 6. člena Pravilnika o tarifi za odmero nagrade upravitelja v postopkih zaradi insolventnosti in prisilne likvidacije ter stroških, do povrnitve katerih je upravitelj v teh postopkih upravičen).

7Nadomestilo za preizkus terjatev je odvisno od števila pravočasno prijavljenih terjatev (2. točka četrtega odstavka 103. člena ZFPPIPP), upnica pa ugotovitve sodišča prve stopnje o številu preizkušenih pravočasno prijavljenih terjatev s pritožbo ne izpodbija. Pri presoji odmere nagrade vprašanje načina izplačila nagrade ni odločilnega pomena. Pritožničino nasprotovanje izplačilu nagrade iz stečajne mase pa je tudi sicer neutemeljeno. Stečajna masa je premoženje stečajnega dolžnika, ki se v stečajnem postopku unovči za kritje stroškov postopka in plačilo terjatev upnikov (prvi odstavek 224. člena ZFPPIPP). Nagrada se izplača kot strošek postopka v breme stečajne mase po pravnomočnosti sklepa o odmeri (osmi odstavek 104. člena in 353. člen ZFPPIPP).

8Višje sodišče je glede na navedeno pritožbo zavrnilo in sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPPP), ko je pred tem ugotovilo, da tudi ni podan nobeden od pritožbenih razlogov, na katere pazi po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP, vse v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPPP).

Ta pisni odpravek se ujema z elektronskim izvirnikom sklepa.