VSRS Sklep I R 27/2024

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Ljubljani.

1Okrajno sodišče v Trbovljah je predlagalo delegacijo pristojnosti. Tehtnost razloga je utemeljilo s tem, da nasprotna udeleženka dejansko prebiva na območju Okrajnega sodišča v Ljubljani, saj je nastanjena v stanovanjski skupini A. Ta je od Okrajnega sodišča v Trbovljah oddaljena 65 km oziroma 57 minut vožnje v eno smer. Nasprotna udeleženka je bila tretjič sprejeta v UPK Ljubljana. Ker je treba zaslišati nasprotno udeleženko in narok opraviti bodisi na naslovu Stanovanjske skupine Vižmarje bodisi v UPK Ljubljana, odvisno od tega, kje se bo v tistem trenutku nahajala, se bo postopek lažje in z manjšimi stroški tako za nasprotno udeleženko kot za sodišče lažje nadaljeval na Okrajnem sodišču v Ljubljani.

2Predlog je utemeljen.

3Po določbi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), ki se na podlagi 42. člena Zakona o nepravdnem postopku (v nadaljevanju ZNP-1), smiselno uporablja tudi v nepravdnih postopkih, lahko Vrhovno sodišče na predlog pristojnega sodišča ali stranke določi drugo stvarno pristojno sodišče, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi.

4Vrhovno sodišče ocenjuje, da je predlagana delegacija smotrna. V postopku postavitve odrasle osebe pod skrbništvo je namreč predvideno obvezno zaslišanje te osebe (61. člen ZNP-1), predviden pa je tudi pregled izvedenca medicinske stroke (62. člen ZNP-1). Vrhovno sodišče je zato za odločanje v tej zadevi določilo Okrajno sodišče v Ljubljani, na območju katerega nasprotna udeleženka trenutno biva, saj je utemeljeno pričakovati, da se bo postopek pred tem sodiščem izvedel lažje, hitreje in z manjšimi stroški.¹

5Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).

¹ Tako Vrhovno sodišče RS tudi v primerljivih zadevah I R 10/2023, I R 22/2023, I R 58/2023, I R 128/2023 in I R 166/2023.