VSC Sklep EPVDp 69/2023

I. Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.

II. Storilec je dolžan plačati stroške pritožbenega postopka – sodno takso v znesku 20,00 EUR v roku 15 dni od vročitve tega sklepa, sicer se prisilno izterja.

1S pritožbeno izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje preklicalo odložitev izvršitve prepovedi uporabe tujega vozniškega dovoljenja na ozemlju Republike Slovenije storilcu A. A. ter mu v plačilo naložilo sodno takso v znesku 30,00 EUR, kar mora plačati v roku 15 dni po pravnomočnosti sklepa, sicer se taksa prisilno izterja.

2Zoper sklep se je pravočasno pritožil storilec. Ne navaja razlogov za izpodbijanje, opisuje le okoliščine, v katerih je prišlo do prekrška, ki je imel za posledico izdajo pritožbeno izpodbijanega sklepa. Opisuje tudi posledice, ki jih zanj pomeni izdaja pritožbeno izpodbijanega sklepa in se smiselno zavzema za njegovo spremembo tako, da se odložitev izvršitve prepovedi uporabe tujega vozniškega dovoljenja na ozemlju Republike Slovenije ne prekliče.

3Pritožba ni utemeljena.

4Odločitev sodišča prve stopnje temelji na ugotovitvi, da je sodišče prve stopnje s sklepom EPVD 512/2023 z dne 2. 8. 2022 ugodilo predlogu za odlog izvršitve prepovedi uporabe tujega vozniškega dovoljenja na ozemlju Republike Slovenije, da je preizkusna doba pričela teči 8. 9. 2022 in bi se iztekla 8. 5. 2024 in da je storilec tekom preizkusne dobe, konkretno dne 24. 7. 2023, storil hujši prekršek. Prekršek je bil ugotovljen s plačilnim nalogomPPP Ljubljana z dne 24. 7. 2023, ki je postal pravnomočen dne 2. 8. 2023. Na tej podlagi je sodišče prve stopnje, skladno z določilom drugega odstavka 202.e člena Zakona o prekrških, preklicalo odložitev izvršitve prepovedi uporabe tujega vozniškega dovoljenja na ozemlju Republike Slovenije.

5Pritožnik teh pravno relevantnih ugotovitev sodišča prve stopnje ne problematizira, opisuje le okoliščine, v katerih je storil prekršek, ki je rezultiral v odločitvi o preklicu odložitve izvršitve prepovedi uporabe tujega vozniškega dovoljenja na ozemlju Republike Slovenije. Okoliščine oziroma posledice, ki da jih zanj pomeni pritožbeno izpodbijana odločitev, pa v postopku odločanja o preklicu odložitve izvršitve prepovedi uporabe tujega vozniškega dovoljenja ne morejo biti relevantne. Gotovo ima pritožbeno izpodbijana odločitev za storilca številne neugodne posledice, vendar sodišče nima zakonske podlage, da bi na podlagi takšnih navedb lahko spremenilo odločitev sodišča prve stopnje. Te okoliščine se ne nanašajo na dejstva, ki so pomembna za sprejem pritožbeno izpodbijane odločitve. Določilo drugega odstavka 202.e člena Zakona o prekrških je namreč jasno v zapovedi, da mora sodišče, v takšni procesni situaciji, kot je izkazana v predmetni zadevi, brez tehtanja, ali naj storilcu odložitev izvršitve prepovedi uporabe tujega vozniškega dovoljenja na ozemlju Republike Slovenije prekliče ali ne, preklicati odložitev izvršitve prepovedi uporabe tujega vozniškega dovoljenja. Ne glede na morebitno resničnost vseh pritožbenih navedb, tako odločitve sodišča prve stopnje ni moč korigirati.

6Pritožbeno sodišče je glede na navedeno in ob ugotovitvi, da se sodišču prve stopnje ni primerila nobena od uradoma upoštevnih kršitev, pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in sklep sodišča prve stopnje potrdilo. Pravno podlago za takšno odločitev daje določilo tretjega odstavka 163. člena Zakona o prekrških.

7Glede na neuspeh s pritožbo, mora storilec plačati stroške pritožbenega postopka in sicer sodno takso v znesku 20,00 EUR, ki jo je dolžan plačati v roku 15 dni po vročitvi tega sklepa, sicer se bo prisilno izterjala. Pravno podlago daje določilo prvega odstavka 147. člena Zakona o prekrških ter tar. št. 8407 Zakona o sodnih taksah.