VSL Sodba I Cp 124/2023

Pritožba se zavrne in se sodba sodišča prve stopnje potrdi.

1Z izpodbijano sodbo je sodišče prve stopnje obdržalo v veljavi sklep o izvršbi tako, da je toženki naložilo, da tožniku plača pet zneskov po 100,36 EUR, izvršilne stroške v znesku 147,20 EUR, vse s pripadajočimi obrestmi ter mu povrne pravdne stroške.

2Toženka v pravočasni pritožbi zoper gornjo sodbo navaja, da je na sodišče naslovila navadno pošto s prošnjo za prestavitev obravnave zaradi COVID primera v družini, vendar odgovora ni dobila. Ker ni imela možnosti prisostvovati obravnavi in povedati svoja dejstva meni, da ji je bila kratena pravica do izpovedi, ki je vplivala na sodbo. Predlaga razveljavitev sodbe.

3Pritožba ni utemeljena.

4Stranke morajo po prvem odstavku 7. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) za dejstva, ki jih dokazujejo, predložiti dokaze. Ker toženka za svojo trditev, da je prosila za preložitev obravnave, kakšnega dokaza sploh ne ponuja, ne more izkazati, da sodišče prve stopnje ni postopalo skladno s tretjim odstavkom 454. člena ZPP. Glede na to, da je prvo sodišče izdalo sodbo na podlagi pripoznave potem, ko je ugotovilo, da toženka, ki je zahtevala izvedbo naroka, na narok ni prišla, čeprav je bila v redu vabljena, niti uveljavljana kršitev pravice do izjave (8. točka drugega odstavka 339. člena ZPP), niti kršitev določb o sodbi na podlagi pripoznave (7. točka drugega odstavka 339. člena ZPP), na katero pritožbeno sodišče pazi po uradni dolžnosti, ni podana.

5Pritožbeni razlogi tako niso podani. Ker ni podana niti kakšna od drugih kršitev, na katero se ob odločanju o pritožbi pazi uradoma (drugi odstavek 350. člena ZPP), se je pritožba izkazala za neutemeljeno in jo je bilo potrebno zavrniti (353. člen ZPP).