VSRS Sklep VIII DoR 228/2022-6
ECLI:SI:VSRS:2023:VIII.DOR.228.2022.6Področje: delovno pravo
Vsebina: Jedro · Izrek · Obrazložitev 1–7▾
Jedro povzetek sodišča
Revizija je bila dopuščena glede vprašanja pravilne odmere odpravnine delavcu, ki je pred odpovedjo pogodbe o zaposlitvi iz razloga nesposobnosti delal krajši delovni čas. Tako je vprašljivo, ali se odpravnina odmeri glede na plače, ki jih je delavec dejansko prejemal za delo v okviru krajšega delovnega časa, ali pa glede na plače, ki bi jih prejemal za opravljanje dela v okviru polnega delovnega časa.
Izrek
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali se delavcu, zaposlenemu za krajši delovni čas na podlagi drugega odstavka 67. člena ZDR-1, ki mu je bila pogodba o zaposlitvi odpovedana iz razloga nesposobnosti, pri odmeri odpravnine po določbi 108. člena ZDR-1 upošteva povprečje dejansko izplačanih plač ali povprečje plač, preračunanih na polni delovni čas.
Obrazložitev
1Sodišče prve stopnje je toženi stranki naložilo v plačilo 3.273,35 EUR iz naslova odpravnine z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 15. 5. 2021 dalje.
2Sodišče druge stopnje je ugodilo pritožbi tožene stranke in sodbo sodišča prve stopnje spremenilo tako, da je tožbeni zahtevek zavrnilo.
3Tožeča stranka vlaga predlog za dopustitev revizije. Zastavlja vprašanje, ali se delavcu, zaposlenemu za krajši delovni čas na podlagi drugega odstavka 67. člena Zakona o delovnih razmerjih (ZDR-1), ki mu je bila pogodba o zaposlitvi odpovedana iz razloga nesposobnosti, pri odmeri odpravnine po določbi 108. člena ZDR-1 upošteva povprečje dejansko izplačanih plač ali povprečje plač, preračunanih na polni delovni čas.
4Predlog je utemeljen.
5Sodišče po prvem odstavku 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/99 in nadalj.; ZPP) dopusti revizijo, če je od odločitve vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse. Sodišče dopusti revizijo zlasti v naslednjih primerih: če gre za pravno vprašanje, glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse vrhovnega sodišča; če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodne prakse vrhovnega sodišča ni, še zlasti, če sodna praksa višjih sodišč ni enotna; ali če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa vrhovnega sodišča ni enotna.
6Vrhovno sodišče je ugotovilo, da so glede vprašanja, opredeljenega v izreku tega sklepa, podani pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367a. člena ZPP. Zato je revizijo dopustilo (tretji odstavek 367c. člena ZPP).
7Odločitev je bila sprejeta soglasno.
Vir: Vrhovno sodišče Republike Slovenije · sodnapraksa.si ↗ · CC BY 4.0 · prevzeto 23. 10. 2023Nazaj na vrh ↑