VSRS Sklep Cp 28/2023

I. Pritožba se zavrže.

II. Odločitev o stroških postopka se pridrži za končno odločbo.

1Sodišče prve stopnje je toženki naložilo, da mora v 8 dneh vzpostaviti prejšnje posestno stanje tako, da odstrani podzemni ekološki otok ob cesti A. v Solkanu. V bodoče ji je prepovedalo s takimi ali podobnimi ravnanji posegati v tožničino posest na zemljišču z ID znakom ....

2Zoper sodbo sodišča prve stopnje sta se pritožili obe pravdni stranki. Sodišče druge stopnje je pritožbo tožnice zavrnilo, pritožbi toženke pa je ugodilo in je izpodbijani sklep v ugodilnem in stroškovnem delu razveljavilo ter zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek.

3Tožnica zoper razveljavitveni sklep vlaga pritožbo na podlagi 357. a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP). Utemeljuje, zakaj bi sodišče druge stopnje lahko samo dopolnilo postopek in odpravilo pomanjkljivosti. Predlaga, naj Vrhovno sodišče izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne sodišču druge stopnje v ponovno odločanje.

4Pritožba je bila vročena toženki, ki je nanjo vsebinsko odgovorila.

5Pritožba ni dovoljena.

6Zakon o pravdnem postopku v 357.a členu ureja pritožbo zoper sklep sodišča druge stopnje o razveljavitvi sodbe. Cilj navedenega pravnega sredstva je zagotoviti učinkovito sredstvo zoper procesno ravnanje sodišča druge stopnje, s katerim to ne odloči dokončno o zadevi, čeprav bi to glede na procesne okoliščine primera lahko storilo. Pritožbo zoper razveljavitveni sklep pa zamejuje le na primere, ko višje sodišče s sklepom razveljavi sodbo sodišča prve stopnje. Vrhovno sodišče pravico do pritožbe po 357.a členu ZPP priznava tudi zoper razveljavitvene sklepe v nepravdnih postopkih, v katerih se ZPP uporablja smiselno, končni sklep pa ima naravo sodbe.

7Postopek zaradi motenja posesti pa je posebej urejen v 28. poglavju ZPP. Določeno je, da v teh postopkih sodišče odloči s sklepom (428. člen ZPP). ZPP pa v primeru pritožbe zoper sklep ne zamejuje možnosti pritožbenega sodišča, da odločbo sodišča prve stopnje razveljavi (3. točka 365. člena ZPP).¹ Tako jasna posebna pravna ureditev postopka zaradi motenja posesti Vrhovnemu sodišču ne dopušča enake razlage kot v nepravdnih zadevah, v katerih se ZPP uporablja smiselno.

8Pritožba tožeče stranke tako ni dovoljena, zato jo je Vrhovno sodišče zavrglo (1. točka 365. člena ZPP).

9Vrhovno sodišče je odločitev o stroških postopka v zvezi s pravnim sredstvom pridržalo za končno odločbo (tretji odstavek 365. člena ZPP).

¹ Vrhovno sodišče RS je že tako odločilo v sklepih Cp 4/2022 z dne 16. 2. 2022 in Cp 37/2022 z dne 18. 1. 2022.