VSRS Sklep II DoR 234/2023

Predlog se zavrže.

1Sodišče prve stopnje je zavrnilo ugovor dolžnika zoper sklep o izvršbi.

2Sodišče druge stopnje je pritožbo dolžnika zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.

3Zoper sklep sodišča druge stopnje je dolžnik pri Vrhovnem sodišču vložil laično vlogo, v kateri sodiščema prve in druge stopnje očita krivično presojo in prosi za sodno varstvo. Navaja, da je prejemnik socialne pomoči in da so bile z zavrnitvijo prošnje za brezplačno pravno pomoč kršene njegove človekove pravice. Zavzema se za pridobitev brezplačne strokovne pomoči odvetnika.

4Vrhovno sodišče je njegovo vlogo obravnavalo kot predlog za dopustitev revizije.

5Predlog ni dovoljen.

6Po tretjem in četrtem odstavku 86. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ) lahko stranka v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi opravlja procesna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik, sama pa le, če izkaže, da ima ona ali njen zakoniti zastopnik opravljen pravniški državni izpit. Predlagatelj (dolžnik) sam vlaga predlog, pri tem pa ne izkaže, da ima opravljen pravniški državni izpit. Njegov predlog zato ni dovoljen in ga je Vrhovno sodišče zavrglo (367.č člen ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).

7Vrhovno sodišče ni pristojno za odločanje o dolžnikovi prošnji za dodelitev brezplačne pravne pomoči (31.a člen Zakona o brezplačni pravni pomoči; v nadaljevanju ZBPP). Prav tako pa dolžnik s prošnjo za dodelitev brezplačne pravne pomoči ne more sanirati prej opisane pomanjkljivosti (pomanjkanja postulacijske sposobnosti) pri že vloženi vlogi (predlogu za dopustitev revizije), tudi če bi mu bila brezplačna pravna pomoč odobrena.¹

8Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).

¹ Npr. sklep Vrhovnega sodišča II DoR 571/2020 z dne 11. 8. 2021 in tam citirana sodna praksa.