VSL Sklep II Cp 209/2023

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

1Sodišče prve stopnje je napotilo na pravdo A. A. zoper B. B., C. C., Č. Č. in D. D., da je sporazum o odpovedi neuvedenemu dedovanju z dne 13. 11. 1986, ki je bil sklenjen pred Temeljnim sodiščem v Novem mestu, Enota v Krškem, neveljaven. Tožbo mora vložiti v 30 dneh in postopek je prekinilo.

2Proti temu sklepu vlaga pritožbo A. A. Ne strinja se z izdatkom poravnave, bil je zelo prizadet in storjena je bila velika napaka. Zelo je oškodovan, tudi z velikim nadstreškom, prašičjo farmo, velikim ropotom s stroji pred glavnim vhodom v hišo. Tudi služnostna pravica je onemogočena. Še vedno zahteva nujni delež.

3Na vročeno pritožbo dediči niso odgovorili.

4Pritožba ni utemeljena.

5Sodišče prve stopnje v izpodbijanem sklepu pravilno povzema dogajanje v tej zapuščinski zadevi. Dedič A. A. je dal dedno izjavo, se priglasil k dedovanju. Sodišče je vpogledalo sporazum o odpovedi dedovanju, ki ga je A. A. sklenil pred Temeljnim sodiščem v Novem mestu, Enota v Krškem, dne 13. 11. 1986 v okviru sodne poravnave v zadevi P 122/81 med njim in toženo stranko, sedaj zapustnico. Iz vsebine navedenega sporazuma izhaja, da se je A. A. odpovedal zakonitemu in oporočnemu dedovanju po materi.

6Ker je po 5. točki 210. člena Zakona o dedovanju treba prekiniti postopek tudi v primeru, če je sporna odpoved dediščini, je sodišče pravilno prekinilo zapuščinsko zadevo in na pravdo napotilo A. A. Njegova nezapisana pravica je manj verjetna in zato je sodišče ravnalo pravilno.

7Ker je sodišče prve stopnje pravilno in popolnoma ugotovljeno dejansko stanje pravilno uporabilo določbe Zakona o dedovanju, je bilo treba pritožbo zavrniti in potrditi sklep sodišča prve stopnje (365. člen ZPP v zvezi s 163. členom ZD).