VSL Sklep IV Cp 312/2023

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

1Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom razvezalo zakonsko zvezo, ki sta jo dne ... v Ljubljani sklenila predlagateljica in nasprotni udeleženec.

2Zoper navedeno odločitev se laično pritožuje nasprotni udeleženec. Oporeka navedbam predlagateljice o nasilju v družini ter o njegovih daljših odsotnostih. Predlagateljici je znano, da se zadržuje v družinskem vikendu, za katerega skrbi izključno sam. Razvezi zakonske zveze nasprotuje, ker predlagateljice nikoli ni prevaral ter je vsa leta skrbel za družino. Zaveda se, da se je predlagateljica odtujila, vendar osebno verjame, da bi se z obojestranskim trudom in razumevanjem družinski odnosi še vedno lahko obudili in uredili.

3Na pritožbo je odgovorila predlagateljica in predlaga njeno zavrnitev.

4Pritožba ni utemeljena.

5Odločitev o razvezi zakonske zveze udeležencev postopka je sodišče prve stopnje pravilno oprlo na določbo 98. člena Družinskega zakonika (v nadaljevanju DZ), po kateri sme vsak zakonec zahtevati razvezo zakonske zveze, če je iz kateregakoli vzroka nevzdržna.

6Vsebino pojma nevzdržnosti zakonske zveze opredeljujejo vse tiste okoliščine in vzroki, zaradi katerih konkretna zakonska zveza ne temelji na obojestranski čustveni navezanosti, vzajemnem spoštovanju, razumevanju, zaupanju in medsebojni pomoči (20. člen DZ).

7Šele v pritožbenem postopku je nasprotni udeleženec izrazil nestrinjanje z razvezo zakonske zveze, kar pa ni ovira za razvezo. Predpostavke, na katerih temelji zakonska zveza, morajo namreč obstajati na strani obeh zakoncev. Ob ugotovitvi, da je postala zakonska zveza za predlagateljico nevzdržna, ker med udeležencema ni več čustvene povezanosti, razumevanja in zaupanja, je pravilna odločitev sodišča prve stopnje, da se zakonska zveza razveže.

8Ker je sodišče prve stopnje na pravilno in popolno ugotovljeno dejansko stanje pravilno uporabilo materialno pravo in ker pri tem ni zagrešilo nobene kršitve postopka, na katero je potrebno paziti po uradni dolžnosti, je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP v zvezi z 42. členom ZNP-1).