VSRS Sklep Cpg 1/2023

I. Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča druge stopnje.

II. Pravdni stranki in intervenienta nosijo vsak svoje stroške pritožbenega postopka.

1Sodišče prve stopnje je s sodbo na podlagi pripoznave ugotovilo, da so nični vsi sklepi skupščine tožene stranke z dne 23. 4. 2021 ob 7:30 – 8:25.

2Sodišče druge stopnje je pritožbi tožene stranke po prvotnem pooblaščencu, odvetniku Velimirju Cugmasu, in intervenientov ugodilo, izpodbijano sodbo razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v novo sojenje.

3Tožeča stranka je zoper sklep sodišča druge stopnje vložila pritožbo v skladu s 357.a členom Zakona o pravdnem postopku (ZPP). Priglasila je stroške pritožbenega postopka.

4Pritožba je bila vročena toženi stranki in intervenientoma. Vsi so nanjo odgovorili in priglasili stroške pritožbenega postopka. Tožena stranka se je strinjala s pritožnico in njenim predlogom, da naj sodišče pritožbi ugodi, intervenienta pa sta predlagala zavrnitev pritožbe.

5Pritožba ni utemeljena.

6Cilj pritožbe zoper razveljavitveni sklep sodišča druge stopnje (357.a člen Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP) je zagotoviti učinkovito uresničevanje ustavne pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja, ki bi bilo lahko ogroženo v primeru, kadar sodišče druge stopnje ne odloči dokončno o zadevi, čeprav bi glede na procesne okoliščine primera to lahko storilo. Zasleduje težnjo, da bi bil večinski delež zadev meritorno in dokončno rešen že pred pritožbenim sodiščem. Vračanje zadeve v ponovno sojenje pred sodiščem prve stopnje je mogoče le izjemoma.¹

7Ena od takih izjem je po oceni Vrhovnega sodišča položaj, kakršen je tudi v obravnavani zadevi. Zaradi odločitve o pripoznavi zahtevka je v prvostopenjski sodbi popolnoma umanjkala opredelitev do materialnopravnih, procesnopravnih in dejanskih vprašanj zadeve. Če bi sodišče druge stopnje samo razsodilo v zadevi, bi se v celoti postavilo v vlogo prvostopenjskega sodišča. V konkretnem primeru je tako zaradi varstva pravice do dvostopenjskega sojenja ustreznejša razveljavitev sodbe na kar je opozorilo drugostopenjsko sodišče samo.

8V skladu s četrtim odstavkom 357.a člena ZPP je zato Vrhovno sodišče pritožbo zavrnilo in razveljavitveni sklep potrdilo.

9V skladu s prvim odstavkom 165. člena ZPP je Vrhovno sodišče odločilo tudi o stroških, ki so nastali v pritožbenem postopku (II. točka izreka). Ker tožeča stranka s pritožbo ni uspela, v skladu s prvim odstavkom 154. člena ZPP sama krije svoje pritožbene stroške. Vložena odgovora na pritožbo pa tudi nista pripomogla k odločitvi Vrhovnega sodišča, zato stroške odgovorov na pritožbo nosijo vložniki sami (1. odstavek 155. člena ZPP v povezavi s 1. odstavkom165. člena ZPP).

10Senat je sklep sprejel soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).

¹ Glej sklep VS RS Cp 15/2021 z dne 19. 5. 2021.