VSL Sklep II Cp 2092/2017

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

1Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrglo tožničino pritožbo zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani II Cp 460/2017 s 17. 5. 2017.

2Zoper tak sklep se brez navedbe pritožbenih razlogov pravočasno pritožuje nasprotna udeleženka. V pritožbi se sklicuje na in povzema določbe Ustave RS, Zakona o urejanju prostora (ZUreP), Kazenskega zakonika (KZ-1), Zakona o splošnem upravnem postopku (ZUP), Zakona o pravdnem postopku (ZPP), Zakona o nepravdnem postopku, Evropske konvencije o človekovih pravicah in protokole ter sodbe ESČP v zadevah Vaskrsič, Valant, Kariž, Mesesnel, Milenović, Mavrič, Kastelic in Perak zoper Slovenijo.

Graja potek postopka razlastitve pred UE X. Zahteva ugoditev pritožbi in upoštevanje vseh pomembnih okoliščin in vzrokov ter javno, pravično in pošteno sojenje.

3Pritožba ni utemeljena.

4Sodišče prve stopnje v izpodbijanem sklepu pravilno pojasnjuje, da se smejo stranke pritožiti zoper sklep, izdan na prvi stopnji, če ni z zakonom drugače določeno (31. člen ZNP). Pritožba se torej lahko vloži zoper sklepe sodišča prve stopnje; zoper sklepe višjega sodišča pa le izjemoma, kadar višje sodišče odloči kot sodišče prve stopnje (npr. o kaznovanju udeleženca v postopku, ki je v vlogi žalil sodišče, ali o pritožbi zoper sklep, s katerim je bila zavrnjena zahteva za izločitev višjega sodnika). Sklep višjega sodišča, s katerim to odloči o pritožbi, ni eden od takšnih, zato pritožba zoper tak sklep ni dopustna.

5Zoper pravnomočne odločbe lahko stranke vlagajo izredna pravna sredstva. Sodišče prve stopnje pa je pravilno pojasnilo, da revizija v nepravdnem postopku zaradi sprejema sodnega depozita ni dovoljena (31. člen ZNP).

6Ker je bila torej pritožba zoper sklep višjega sodišča nedovoljena, je sodišče prve stopnje ravnalo pravilno, ko jo je zavrglo (1. točka 365. člen ZPP v zvezi s 37. členom ZNP oziroma 1. odstavek 374. člena ZPP, ker jo je dodatno presodilo še kot revizijo). Pritožba zoper odločitev o zavrženju nedopustnega pravnega sredstva ni utemeljena, zato jo je višje sodišče zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP).

7Da se pritožbene trditve nanašajo na postopek razlastitve (ne na ta postopek) pa je sodišče prve stopnje nasprotni udeleženki že pojasnilo v 7. točki obrazložitve izpodbijanega sklepa, to sodišče pa v 5. točki obrazložitve sklepa II Cp 460/2017 s 17. 5. 2017.