VSL Sklep II Cp 651/2023

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

1Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo predlog tožnika za oprostitev in odlog plačila sodne takse za tožbo.

2Zoper sklep vlaga pritožbo tožnik, ki navaja, da taksna obveznost ni nastala. Izpostavlja, da sodišče v sklepu ni opisalo nepravilnosti predloga za taksno oprostitev. Po zakonu bi moralo pred odločitvijo po uradni dolžnosti opraviti vpogled v javne podatke, česar ni storilo. Predlaga, da pritožbeno sodišče pritožbi ugodi in izpodbijani sklep razveljavi ter zadevo vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

3Pritožba ni utemeljena.

4Po prvem odstavku 5. člena Zakona o sodnih taksah (ZST-1) nastane taksna obveznost v pravdnem postopku ob vložitvi tožbe ali pravnega sredstva, zato pavšalne pritožbene trditve, da taksna obveznost ni nastala, niso utemeljene.

5Iz izpodbijanega sklepa je razvidno, da predlog tožnika za oprostitev plačila sodnih taks ni vseboval lastnoročnega podpisa stranke in njenih družinskih članov, pa tudi ne drugih obveznih sestavin, ki jih opredeljuje drugi odstavek 12. člena ZST-1. Zato sodišče ni smelo samo pridobivati podatkov iz javnih evidenc, saj za to ni imelo ustrezno podpisane privolitve. Pritožnik ne izpodbija ugotovitve sodišča, da predloga za taksno oprostitev ni dopolnil s podatki, kot mu je bilo naloženo v pozivnem sklepu, zato ga je sodišče prve stopnje utemeljeno zavrglo (tretji odstavek 12-člena ZST-1 v zvezi s četrtim odstavkom 108. člena Zakona o pravdnem postopku, ZPP).

6Ker pritožba ni utemeljena, jo je pritožbeno sodišče zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep na podlagi 2. točke 365. člena ZPP.