VSRS Sklep V Ips 1/2022

Revizijski postopek se prekine do odločitve Ustavnega sodišča Republike Slovenije o zahtevi za oceno ustavnosti 448. člena Zakona o zavarovalništvu (ZZavar-1).

1Agencija za zavarovalni nadzor (v nadaljevanju toženka) je z odločbo št. 40100-3/2020-15 z dne 20. 1. 2021 (1) ugotovila, da ima neupravičeni pridobitelj kvalificiranega deleža družba A. Ltd (prva tožnica) delnice v B. zavarovalnici d. d. (zavarovalnica) v svojem imenu in za račun neupravičenega posrednega imetnika družbe C. (tretja tožnica); tretja tožnica je položaj neupravičenega imetnika pridobila v trenutku, ko je delnice zavarovalnice v svojem imenu in za račun tretje tožnice pridobila družba D. s.r.l. (druga tožnica); (2) prvi in drugi tožnici je prepovedala uresničevanje vseh pravic iz delnic zavarovalnice, ki presegajo 10 % delež v osnovnem kapitalu zmanjšan za eno delnico; (3) zavarovalnici pa je prepovedala, da neupravičenima imetnikoma omogoči uresničevanje pravic iz delnic, ki presegajo omenjeni delež.

2Upravno sodišče je tožbo zavrnilo (I. točka izreka). Odločilo je, da vsaka stranka trpi svoje stroške postopka (II. točka izreka).

3Na predlog tožnic je Vrhovno sodišče Republike Slovenije s sklepom V DoR 1/2022 z dne 12. 7. 2022 dopustilo revizijo glede vprašanj: (1) Ali je v skladu z 22. členom Ustave Republike Slovenije (Ustave) in 6. členom Evropske konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (EKČP) postopanje sodišča, ki v upravnem sporu zoper odločbo Agencije za zavarovalni nadzor na podlagi določbe 448. člena Zakona o zavarovalništvu (ZZavar-1) izda sodbo brez izvedbe glavne obravnave, pri tem pa ne navede posebnih razlogov za opustitev izvedbe glavne obravnave, kljub zahtevi tožeče stranke, da se obravnava izvede?; (2) Ali je v skladu z 22. členom Ustave in 6. členom EKČP postopanje sodišča, ki izda sodbo na seji, pri tem pa ne upošteva in se v obrazložitvi tudi ne opredeli do navedb v pripravljalni vlogi stranke, ki je bila poslana priporočeno po pošti na sodišče pred izvedbo seje, na kateri se je odločalo?

4Tožnice so v zakonskem roku vložile revizijo, v kateri so uveljavljale „kršitev ustavnih in konvencijskih jamstev poštenega sojenja“ glede dopuščenega revizijskega vprašanja. Vrhovnemu sodišču so predlagale, da ugodi reviziji, izpodbijano sodbo razveljavi in zadevo vrne Upravnemu sodišču v novo sojenje. Priglasile so stroške revizijskega postopka.

5Toženka je v odgovoru na revizijo predlagala njeno zavrnitev. Priglasila je stroške tega odgovora.

6Revizijski postopek se prekine.

7V 448. členu ZZavar-1 je določeno, da sodišče (v postopku sodnega varstva) odloča brez glavne obravnave. Pristojno sodišče v smislu navedenega določila je Upravno sodišče Republike Slovenije (prim. 443. člen ZZavar-1).

8Določba 448. člena ZZavar-1 je po presoji Vrhovnega sodišča v nasprotju z 22. členom Ustave, saj ne dovoljuje izvedbe glavne obravnave v postopku sodnega varstva proti odločbam Agencije za zavarovalni nadzor (to je v upravnem sporu).

9Vrhovno sodišče je zato v skladu s 156. členom Ustave in prvim odstavkom 23. člena Zakona o ustavnem sodišču (ZUstS) revizijski postopek prekinilo zaradi začetka postopka za oceno ustavnosti 448. člena ZZavar-1.

10Postopek se bo nadaljeval po odločitvi Ustavnega sodišča.

11Sklep je bil sprejet soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).