VSL Sklep II Cp 112/2023

I. Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

II. Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo.

1Sodišče prve stopnje je sklenilo, da z 22. 8. 2022 nadaljuje pravdni postopek, ki je bil prekinjen s sklepom Okrožnega sodišča v Kranju I P 95/2014 s 17. 6. 2014.

2Zoper sklep vlagata pritožbo tožnika, ki povzemata dolgotrajen potek postopka. Kot bistveno opozarjata, da sta zoper pravnomočno sodbo Okrožnega sodišča v Kranju I P 368/2014 vložila predlog za dopustitev revizije, zato predlagata, da sodišče v izogib nastanku škode in nadaljnjim stroškom z nadaljevanjem postopka počaka do odločitve Vrhovnega sodišča RS.

3Na pritožbo so odgovorili toženci in predlagali njeno zavrnitev.

4Pritožba ni utemeljena.

5V obravnavani zadevi je sodišče prve stopnje na podlagi 1. točke prvega odstavka 206. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) pravdni postopek prekinilo do pravnomočne odločitve v zadevi Okrožnega sodišča v Kranju I P 94/2014, saj je sklenilo, da ne bo samo reševalo predhodnega vprašanja lastništva nepremičnine. Ker je bil postopek glede predhodnega vprašanja pravnomočno končan, so bili izpolnjeni pogoji za njegovo nadaljevanje (drugi odstavek 208. člena ZPP).

6Vložitev predloga za dopustitev revizije ne predstavlja razloga, ki bi preprečeval nadaljevanje postopka, zato se nanj pritožnika ne moreta uspešno sklicevati. Pritožbeno sodišče zgolj dodaja, da po javno dostopnih podatkih sodne prakse predlogu tožnikov za dopustitev revizije ni bilo ugodeno (Sklep VS RS II Dor 334/2022 z 28. 6. 2022).

7Ker po povedanem pritožba ni utemeljena, jo je sodišče druge stopnje zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep na podlagi 2. točke 365. člena ZPP.

8Odločitev o stroških pritožbenega postopka je sodišče pridržalo za končno odločbo (četrti odstavek 163. člena ZPP).