VSL Sklep I Cpg 617/2022

I. Pritožba se zavrže.

II. Tožena stranka sama nosi pritožbene stroške.

1Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo predlog tožene stranke za oprostitev plačila sodnih taks.

2Zoper sklep se je pritožila tožena stranka. Navaja, da je sodišče napačno štelo, da je tožena stranka zmožna plačati sodno takso ter predlagala spremembo, podrejeno razveljavitev izpodbijanega sklepa. Priglasila je tudi stroške pritožbenega postopka.

3Pritožba je nepopolna.

4Po določbi 335. členu Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) je podpis pritožnika obvezna sestavina pritožbe. Nepodpisano pritožbo sodišče zavrže (prvi in tretji odstavek 343. člena ZPP), ne da bi jo pred tem vrnilo vložniku v dopolnitev. Po določbi 336. členu ZPP se namreč v postopku s pritožbo ne uporabljajo določbe 108. člena ZPP o vračanju nepopolnih vlog v dopolnitev. Pritožnica je bila v izpodbijanem sklepu na navedeno izrecno opozorjena.

5Višje sodišče ugotavlja, da pritožba tožene stranke zoper izpodbijani sklep ne vsebuje podpisa ne pritožnice ne pooblaščenca. Za podpis ne zadošča, da je na pritožbi odtisnjen žig odvetnika tožene stranke, pač pa bi moral odvetnik pritožbo tudi lastnoročno podpisati. Utrjeno stališče sodne prakse je, da odvetnikov žig brez lastnoročnega podpisa ne izpolnjuje kriterijev popolne pritožbe, to pa nenazadnje izhaja tudi iz 15. člena Zakona o odvetništvu, ki izrecno določa, da mora odvetnik vsako vlogo in listino, ki jo sestavi, žigosati in podpisati.

6Glede na navedeno je višje sodišče na podlagi 1. točke 365. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 346. člena ZPP pritožbo zavrglo.

7Ker tožena stranka s pritožbo ni uspela, sama krije svoje stroške pritožbenega postopka (prvi odstavek 165. člena v zvezi s prvim odstavkom 154. člena ZPP).