VSL Sklep IV Cpg 592/2022

Pritožba se zavrže.

1Registrsko sodišče je s sklepom Srg 2022/64927 z dne 20. 10. 2022 udeležbo A. A. v postopku zavrnilo. S sklepom Srg 2022/64927 z dne 20. 10. 2022 pa je vpisalo spremembo zastopnika zadruge tako, da je vpisalo datum podelitve pooblastila 21. 9. 2022 B. B. kot direktorici zadruge in datum prenehanja pooblastila z dnem 20. 9. 2022 direktorju A. A.

2A. A. je vložil pritožbo zoper sklep Srg 2022/64927 z dne 20. 10. 2022. V predmetni pritožbi izrecno navaja, da vlaga pritožbo zoper sklep, s katerim je sodišče pri subjektu vpisa vpisalo spremembo podatkov zastopnika in sicer je kot vršilca dolžnosti direktorja C. z. o. o. z dnem 21. 9. 2022 imenovalo B. B., stanujočo ... Predlagal je razveljavitev izpodbijanega sklepa.

3Pritožba ni dovoljena.

4Skladno s četrtim odstavkom 343. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi z 42. členom zakona o nepravdnem postopku (ZNP-1) in 19. členom Zakona o sodnem registru (ZSReg) pritožba ni dovoljena, če jo je vložila oseba, ki ni imela te pravice. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je že Okrožno sodišče v Ljubljani s sklepom Srg 2022/64927 z dne 20. 10. 2022 udeležbo A. A. v predmetnem postopku zavrnilo. Navedeni sklep je pritožnik prejel 3. 11. 2022. Ker je v pritožbi izrecno navedel, da se pritožuje le zoper sklep Srg 2022/64927 z dne 20. 10. 2022, s katerim je bil opravljen vpis B. B. kot vršilke dolžnosti direktorja zadruge, ne pa tudi zoper sklep, s katerim mu je bila udeležba v postopku zavrnjena, je postal ta sklep pravnomočen dne 12. 11. 2022. Posledično pritožbeno sodišče ugotavlja, da je A. A oseba, ki ni imela pravice do pritožbe zoper sklep o vpisu spremembe zastopnika C. z. o. o.

5Na podlagi 1. točke 39. člena ZSReg je zato pritožbeno sodišče njegovo pritožbo kot nedovoljeno zavrglo.