VSRS Sklep VIII DoR 120/2022-6

Predlog se zavrne.

1Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek za odpravo odločb toženke z dne 27. 10. 2020 in z dne 22. 4. 2020 ter za priznanje pravice do invalidnine za telesno okvaro.

2Sodišče druge stopnje je pritožbo tožnika zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

3Zoper pravnomočno sodbo sodišča druge stopnje je tožnik vložil predlog za dopustitev revizije glede vprašanj:

- "ali je sodišče prve stopnje v postopku ravnalo pravilno, ko od izvedenca ni izrecno zahtevalo, naj odgovori na vprašanja v zvezi s spremembo ugotovljenega procenta telesne okvare z 80% na 0%;

- ali je sodišče druge stopnje ravnalo pravilno, ko je obrazložilo, da je bil izvedenec s spornimi vprašanji dejansko seznanjen, kar naj bi bil razlog, da mu ni bilo treba odgovoriti na sporno vprašanje, in s čimer je tudi odgovorilo na pritožbeni očitek bistvene kršitve določb pravdnega postopka".

4Predlog ni utemeljen.

5Vrhovno sodišče na podlagi prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku¹ (v nadaljevanju ZPP) dopusti revizijo, če je od odločitve vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse. Vrhovno sodišče dopusti revizijo zlasti v naslednjih primerih: če gre za pravno vprašanje glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse vrhovnega sodišča; če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodne prakse vrhovnega sodišča ni, še zlasti, če sodna praksa višjih sodišč ni enotna; ali če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa vrhovnega sodišča ni enotna.

6Vrhovno sodišče ugotavlja, da pogoji iz prvega odstavka 367.a člena ZPP niso izpolnjeni, zato je na podlagi drugega odstavka 367.c člena ZPP zavrnilo predlog za dopustitev revizije.

7Odločitev je bila sprejeta soglasno v senatu, navedenem v uvodu tega sklepa.

¹ Ur. l. RS, št. 26/99 in nadaljnji.