VSK Sklep I Cp 265/2022

I. Pritožbi se ugodi in se izpodbijana odločitev v II. točki izreka spremeni tako, da se znesek priznanih pravdnih stroškov v višini 251,33 EUR nadomesti z zneskom 324,53 EUR.

II. Tožena stranka mora v roku petnajstih dni plačati tožeči stranki 287,19 EUR pritožbenih stroškov, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka izpolnitvenega roka dalje do plačila.

1Sodišče prve stopnje je s sodbo z dne 31. 1. 2022 ugodilo tožbenemu zahtevku in tožencu naložilo, da mora v roku osmih dni plačati tožnici znesek 826,91 EUR, s pripadajočimi zakonskimi zamudnimi obrestmi (I. točka izreka). Tožencu je prav tako naložilo, da mora v roku osmih dni povrniti tožnici 251,33 EUR pravdnih stroškov, s pripadajočimi zakonskimi zamudnimi obrestmi (II. točka izreka).

2Zoper odločitev o stroških se pritožuje tožnica po pooblaščencu. Navaja, da je v predlogu za izvršbo na podlagi verodostojne listine priglasila za pravdo potrebne izvršilne stroške, ki pa jih sodišče prve stopnje ni priznalo v celoti. Neupravičeno je zavrnilo priglašeno nagrado za vložitev predloga za izvršbo z dne 12. 5. 2021, ki znaša 60,00 EUR (100 točk Odvetniške tarife krat 0,60 EUR) oziroma z davkom na dodano vrednost (v nadaljevanju DDV) 73,20 EUR. Njeni pravdni stroški bi morali znašati 324,53 EUR, ne pa 251,33 EUR, kot je odločilo sodišče prve stopnje. Ne strinja se z razlogi izpodbijane sodbe, da teh izvršilnih stroškov ni specificirala in izkazala. Poudarja, da je v predlogu za izvršbo na podlagi verodostojne listine navedla, da zahteva vračilo odvetniških stroškov skupaj z DDV. Po ustaljeni sodni praksi je v takšnih primerih stroškovni zahtevek dovolj določen. Priglasila je pritožbene stroške.

3Pritožba je utemeljena.

4Predmetni pravdni postopek se je začel z vložitvijo predloga za izvršbo na podlagi verodostojne listine. V tem predlogu je tožnica (tedaj upnica) navedla, da zahteva vračilo odvetniških stroškov, vračilo takse za predlog in sklep ter DDV. Izvršilno sodišče je izdalo sklep o izvršbi in tožnici priznalo te stroške v višini 147,20 EUR. Dolžnik (sedaj toženec) je zoper to odločitev vložil obrazložen ugovor, zato je izvršilno sodišče sklep o izvršbi razveljavilo ter odločilo, da bo o zahtevku in stroških odločalo Okrajno sodišče v Piranu v pravdnem postopku. Po oceni pritožbenega sodišča ni utemeljeno stališče izpodbijane sodbe, da tožnica stroškov, povezanih z vložitvijo predloga za izvršbo, ni ustrezno specificirala. Kot je bilo že omenjeno je v predlogu za izvršbo (ki se po razveljavitvi sklepa o izvršbi obravnava kot tožba v pravdnem postopku) izrecno navedla, da zahteva povrnitev s tem povezanih stroškov. Ta zahtevek je glede odvetniških stroškov in DDV dovolj opredeljen oziroma določljiv.¹ Pritožnica torej upravičeno navaja, da ji gre še nagrada za vloženi predlog za izvršbo po 1. točki tarifne številke 27 Odvetniške tarife v višini 100 točk oziroma 60,00 EUR, kar skupaj s pripadajočim DDV (13,20 EUR) znaša 73,20 EUR. V skladu s tem je pritožbeno sodišče pritožbi ugodilo ter stroškovno odločitev spremenilo tako kot izhaja iz izreka tega sklepa (3. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP).

5Ker je tožnica s pritožbo uspela je upravičena tudi do pritožbenih stroškov, ki znašajo 287,19 EUR. Gre za 250 točk nagrade za vloženo pritožbo po 1. točki tarifne št. 21 Odvetniške tarife oziroma 150,00 EUR, materialne stroške (3,00 EUR), pripadajoči DDV (33,66 EUR) ter plačano sodno takso za postopek s pritožbo (100,53 EUR). Ta odločitev temelji na prvem odstavku 154. člena v zvezi z drugim odstavkom 165. člena ZPP.

¹ Prim. tudi VSL sklep II Ip 2073/2016: Zahteva upnika za povrnitev odvetniških stroškov se v elektronskem predlogu za izvršbo na podlagi verodostojne listine postavi tako, da se označi kvadratek pri rubriki "zahtevam vračilo odvetniških stroškov". Takšna označba zahtevanih stroškov, katerih višina je vnaprej predvidena v Odvetniški tarifi in zato določljiva, zadošča, ne glede na to, ali upnik v pisni obliki doda (delno ali v celoti) specificiran zahtevek.