VDSS Sklep Psp 149/2022

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

1Sodišče prve stopnje je zavrglo pritožbo tožnika z dne 1. 4. 2022, ker ni bila lastnoročno podpisana.

2Zoper sklep se pritožuje tožnik. Opravičuje se zaradi nenamerno manjkajočega lastnoročnega podpisa na pritožbi zoper sklep z dne 18. 3. 2022. Ni mogoče spregledati neizpodbitno dokazanega oškodovanja za 6 let in 3 mesece delovne dobe.

3Pritožba ni utemeljena.

4Uradni preizkus zadeve pokaže, da sodišče prve stopnje pri svojem odločanju ni zagrešilo niti kršitev postopka iz drugega odstavka 350. člena in niti iz drugega odstavka 339. člena Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 73/2007 s spremembami, v nadaljevanju ZPP). Sodišče prve stopnje je ugotovilo vsa za ta postopek pravno odločilna dejstva ter na tej podlagi sprejelo pravilne zaključke s pravilno uporabo procesnih določb ZPP. Na takšne prepričljive zaključke sodišča prve stopnje se v izogib ponavljanju v celoti sklicuje tudi sodišče druge stopnje.

5Iz jasnih določb 335. člena ZPP, ki določa obvezne sestavine pritožbe,¹ tretjega odstavka 334. člena ZPP² in 336. člena ZPP³ evidentno izhaja, da mora pritožba vsebovati tudi podpis pritožnika, sicer gre za nepopolno pritožbo, katero sodišče stranki ne vrača v dopolnitev.

6V tem sporu je ključna ugotovitev sodišča, da tožnik pritožbe ni podpisal, čeprav je bil o tem pravilno poučen. Pritožbeno sodišče je na podlagi 1. točke 365. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 346. člena ZPP pritožbo zavrglo.

¹ Med drugim tudi podpis pritožnika.
² Ki določa, da je pritožba nepopolna če ne vsebuje sestavin iz 1. točke (navedbo sodbe zoper katero se vlaga) in 4. točke (podpis pritožnika).
³ Ki izrecno določa, da se v postopku s pritožbo ne uporabljajo določbe 108. člena ZPP o vračanju nepopolnih vlog v dopolnitev.