VSRS Sklep III R 19/2022

Za odločanje v tej zadevi se določi Višje sodišče v Kopru.

1Tožnice so pri Okrožnemu sodišču v Ljubljani vložile tožbo, v kateri na podlagi26. člena Ustave RS uveljavljajo odškodninsko odgovornost Republike Slovenije zaradi protipravnega začetka in vodenja stečajnega postopka nad prvo tožnico.

2Višje sodišče v Ljubljani je Vrhovnemu sodišču predlagalo delegacijo pristojnosti zaradi zagotovitve nepristranskosti sojenja. Okoliščina, da tožnice zahtevajo povrnitev škode zaradi ravnanja pristojnega sodišča, ki je s sklepoma Cst 456/2015 z dne 5. 8. 2015 in III Cpg 1756/2015 z dne 4. 3. 2016 začelo stečajni postopek nad prvo tožnico, bi lahko v zvezi z odločanjem o zahtevku tožnic pri pristojnem višjem sodišču pri strankah in javnosti vzbudila dvom v nepristranskost sodišča.

3Za odločanje v tej zadevi se določi Višje sodišče v Kopru.

4Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku). Med druge tehtne razloge v smislu navedene zakonske določbe je šteti tudi zahtevo po objektivni nepristranskosti sodišča, ki je povezana s percepcijo udeležencev postopka in javnosti o nepristranskosti vseh sodnikov pristojnega sodišča.

5Iz tožbe je razvidno, da tožnice uveljavljajo odškodnino zoper državo (tudi) zaradi domnevno protipravnega ravnanja sodnikov Višjega sodišča v Ljubljani. Tako ni primerno, da bi sodniki istega sodišča presojali o protipravnosti ravnanja svojih kolegov, saj bi to lahko vzbudilo dvom v objektivno nepristranskost ljubljanskega višjega sodišča. Navedeno je tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča, da postopa v zadevi, zaradi česar je Vrhovno sodišče odločilo, da se za odločanje v tej zadevi določi Višje sodišče v Kopru.

6Senat je sklep sprejel soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).