VDSS Sklep Psp 213/2021

Pritožba se zavrne in potrdi sklep sodišča prve stopnje.

1Sodišče prve stopnje je sodnemu izvedencu prof. dr. A.A., specialistu interne medicine in revmatologije za izvedensko mnenje z dne 24. 2. 2019 priznalo nagrado v skupnem znesku 1.014,30 EUR z odreditvijo, da se mu nakaže na tekoči račun (I. točka izreka). Sklenilo je, da je dosojeno nagrado in prispevke v skladu z veljavnimi predpisi v 15 dneh dolžan plačati toženi zavod (II. točka izreka) in da pritožba zoper sklep ne zadrži njegove izvršitve (III. točka izreka).

2Zoper del I. točke izreka sklepa, ki se nanaša na višino izvedenine se pritožuje toženi zavod s predlogom na njegovo spremembo tako, da se dosojeni znesek zniža na 869,40 EUR. Meni, da sodišče ni imelo podlage za priznanje nagrade za zelo zahtevno izvedensko mnenje, saj da to ne odstopa od mnenj v primerljivih socialnih sporih. Res je bil obseg medicinske dokumentacije velik, vendar je to vplivalo na višino nagrade iz naslova študija spisa in dodatne dokumentacije. Čeprav je sodni izvedenec podal odgovore na večino vprašanj tožnice, pri nekaterih odgovorih pa ni mogel biti konkreten zaradi narave vprašanj ni razvidno, da bi bila potrebna poglobljena obravnava primera. Iz naslova pisne izdelave mnenja mu je zato mogoče priznati 276,00 in ne 414,00 EUR, kot je storilo prvostopenjsko sodišče.

3Pritožba ni utemeljena.

4Ob preizkusu izpodbijanega sklepa v mejah pritožbenih razlogov in po 366. členu v zvezi s 350. členom Zakona o pravdnem postopku¹ (ZPP) tudi po uradni dolžnosti glede bistvenih kršitev iz 2. odst. 339. člena ZPP ter pravilne uporabe materialnega prava, je potrebno zaključiti, da pritožba ni utemeljena.

5Sodišče prve stopnje je ob izdaji sklepa pravilno uporabilo 249. člen ZPP ter relevantne določbe Pravilnika o sodnih izvedencih in sodnih cenilcih² (Pravilnik), veljavne ob imenovanju izvedenca dne 14. 12. 2018. Cit. Pravilnik v 51. členu določa razpone za pisno izdelavo izvedenskega mnenja od manj zahtevnega do izjemno zahtevnega, vključno z zelo zahtevnim, za katerega je izvedencu mogoče priznati 414,00 EUR.

Slednje dejansko stanje je glede na utemeljitev izpodbijanega sklepa, s katero pritožbeno sodišče v celiti soglaša, podano tudi v obravnavanem primeru, saj je argumentirano obrazloženo, da je izdelava mnenja terjala nadpovprečno angažiranost izvedenca, kar je ustrezno pojasnil v dopisu z dne 19. 3. 2019 (list. 249). V sodni praksi (npr. sklepi opr. št. Psp 43/2014, Psp 170/2015, Psp 340/2019 itd), je bilo zavzeto stališče in večkrat poudarjeno, da je za zelo zahtevna pisna izvedenska mnenja mogoče šteti tista, pri katerih je zadana naloga tako zahtevna, da narekuje dodaten poglobljen študij, obsežne analize in preiskave, morebitna posvetovanja z drugimi strokovnjaki itd.

6Glede na očitno nezakonit predsodni postopek ter v dejanskem pogledu zelo zahteven, zapleten in dolgotrajni sodni postopek, v katerem je sodelovalo več sodno medicinskih izvedencev, je sodišče prve stopnje pisno izvedensko mnenje dr. A.A. zaradi nadpovprečne angažiranosti in potrebe po poglobljenem študiju utemeljeno štelo za zelo zahtevno. Bistveno pravilnih dejanskih razlogov pritožbeno sodišče ne ponavlja znova. Toženkino stališče, da je izvedencu namesto 414,00 EUR za zelo zahtevno pisno izvedensko mnenje mogoče priznati le 276,00 EUR za izdelavo zahtevnega izvedenskega mnenja, ne more biti uspešno.

7Zaradi obrazloženega je potrebno pritožbo na temelju 365. člena ZPP zavrniti in v izpodbijanem delu potrditi I. točko izreka sklepa o dosojeni izvedenini v znesku 1.014,30 EUR.

¹ Ur. l. RS, št. 73/2007, 45/2008 in 10/2017.
² Ur. l. RS, št. 88/2010 s spremembami.