VSRS Sklep VIII DoR 151/2021-8

Predlog se zavrne.

1Sodišče prve stopnje je zavrnilo zahtevek tožnice, da ji je dolžna tožena stranka obračunati odpravnino v višini 14.793,81 EUR ter ji po odvodu predpisanih davkov in prispevkov izplačati neto odpravnino z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 8. 1. 2016 dalje do plačila.

2Sodišče druge stopnje je pritožbo tožnice zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

3Zoper pravnomočno sodbo sodišča druge stopnje je tožnica vložila predlog za dopustitev revizije glede vprašanj:

- ali je ugotovitev določenega zneska odpravnine v dogovoru o vračilu preveč izplačanih bruto plač na podlagi 3. in 3a. člena ZSPJS, katerega je pripravila in odpravnino izračunala tožena stranka, mogoče šteti za odpoved višjemu znesku odpravnine, ki bi tožnici pripadala v skladu z določbami zakona o delovnih razmerjih ali kolektivno pogodbo;

- ali je navedeni dogovor mogoče šteti za zavezujočega in mu priznati posledice, v kolikor tožena stranka v postopku zatrjuje, da dogovora ni štela in ne šteje za veljavnega in zato svoje terjatve, ki so bile predmet dogovora, uveljavlja v sodnem postopku;

- ali šesti odstavek 79. člena ZDR-1 vključuje celotni čas zaposlitve pri delodajalcu na podlagi pogodb o zaposlitvi za določen čas, ali zgolj čas od začetka veljavnosti ZDR-1 dalje;

- ali 230. člen ZDR-1 izključuje upoštevanje celotnega obdobja sklenjenih pogodb za določen čas, doseženega pri delodajalcu pred uveljavitvijo ZDR-1.

4Predlog ni utemeljen.

5Vrhovno sodišče na podlagi prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku¹ (v nadaljevanju ZPP) dopusti revizijo, če je od odločitve vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse. Vrhovno sodišče dopusti revizijo zlasti v naslednjih primerih: če gre za pravno vprašanje, glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse vrhovnega sodišča; če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodne prakse vrhovnega sodišča ni, še zlasti, če sodna praksa višjih sodišč ni enotna; ali če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa vrhovnega sodišča ni enotna.

6Vrhovno sodišče ugotavlja, da pogoji iz prvega odstavka 367.a člena ZPP niso izpolnjeni, zato je na podlagi drugega odstavka 367.c člena ZPP zavrnilo predlog za dopustitev revizije.

7Odločitev je bila sprejeta soglasno v senatu, navedenem v uvodu tega sklepa.

¹ Ur. l. RS, št. 26/99 in nadaljnji.