VSRS sklep III DoR 118/2015

Revizija se dopusti glede vprašanja:

Ali je v primeru drugačne pogodbene ureditve uveljavljanja pogodbene kazni pridržanje pravice do pogodbene kazni pogoj za njeno poznejše uveljavljanje v skladu s pogodbenim dogovorom strank?

1Sodišče prve stopnje je v celoti razveljavilo sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine VL 96238/2012 z dne 2. 7. 2012 in zavrnilo tožbeni zahtevek (I. točka izreka sodbe). Tožnici je naložilo povrnitev pravdnih stroškov toženke (II. točka izreka sodbe).

2Sodišče druge stopnje je delno ugodilo pritožbi tožnice ter v delu za znesek 1.680,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi izpodbijano sodbo razveljavilo in jo v tem delu vrnilo prvostopenjskemu sodišču v ponovno sojenje. V preostanku je pritožbo tožnice zavrnilo in potrdilo izpodbijano sodbo (I. točka izreka odločbe). Odločitev o stroških pritožbenega postopka je pridržalo za končno odločitev v zadevi (II. točka izreka odločbe).

3Zoper sodbo sodišča druge stopnje (glede plačila 22.918,75 EUR s pripadki) je tožnica vložila predlog za dopustitev revizije, in sicer glede dveh vprašanj, v katerih zatrjuje zmotno uporabo materialnega prava. Glede prvega vprašanja zatrjuje odsotnost sodne prakse Vrhovnega sodišča, glede drugega vprašanja pa odstop od sodne prakse istega sodišča. Pomembnost predlaganih vprašanj utemeljuje s pomenom za zagotovitev pravne varnosti, enotno uporabo prava in razvoj prava preko sodne prakse.

4Predlog je deloma utemeljen.

5Pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku so izpolnjeni glede drugega predlaganega vprašanja (navedenega v izreku tega sklepa). Vrhovno sodišče je zato revizijo v tem obsegu dopustilo.(1)

---.---

Op. št. (1): Na plačilo iz naslova pogodbene kazni zaradi zamude se nanaša (samo) znesek 6.554,64 EUR.