VSRS Sklep VIII DoR 160/2021-6

Predlog se zavrne.

1Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožničin zahtevek za ugotovitev nezakonitosti redne odpovedi pogodbe o zaposlitvi z dne 29. 6. 2020 ter njen reintegracijski in reparacijski zahtevek.

2Sodišče druge stopnje je pritožbo tožnice zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

3Zoper pravnomočno sodbo sodišča druge stopnje je tožnica vložila predlog za dopustitev revizije glede vprašanja, ali je dopustno, da delodajalec izreka opozorila in odpoved tožnici zaradi manjkov/viškov, ki v delovnem procesu redno nastajajo pri vseh blagajnikih, čeprav tega v pogodbi o zaposlitvi ali v splošnem aktu ni opredelil kot kršitev in čeprav ostalim delavcem odpovedi ni podal.

4Predlog ni utemeljen.

5Vrhovno sodišče na podlagi prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku¹ (v nadaljevanju ZPP) dopusti revizijo, če je od odločitve vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse. Vrhovno sodišče dopusti revizijo zlasti v naslednjih primerih, če gre za pravno vprašanje glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse vrhovnega sodišča; če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodne prakse vrhovnega sodišča ni, še zlasti, če sodna praksa višjih sodišč ni enotna; ali če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa vrhovnega sodišča ni enotna.

6Vrhovno sodišče ugotavlja, da pogoji iz prvega odstavka 367.a člena ZPP niso izpolnjeni, zato je na podlagi 367.c člena ZPP zavrnilo predlog za dopustitev revizije.

7Odločitev je bila sprejeta soglasno v senatu, navedenem v uvodu tega sklepa.

¹ Ur. l. RS, št. 26/99 in nadaljnji.