VSRS Sklep VIII Ips 12/2010

Revizija se zavrže.

1Sodišče prve stopnje je z zamudno sodbo odločilo, da je tožena stranka dolžna obračunati tožniku premalo izplačane plače za obdobje od maja 2002 do junija 2005 in dodatek za minulo delo za obdobje od maja 2002 do decembra 2004, plačati jubilejno nagrado ter izplačati zahtevane zneske iz naslova dnevnic. S posebnim sklepom je odločilo še, da je tožena stranka dolžna tožniku povrniti njegove pravdne stroške.

2Sodišče druge stopnje pritožbo zoper zamudno sodbo in sklep o stroških zavrnilo kot neutemeljeno.

3Zoper odločbo sodišča druge stopnje je tožena stranka vložila revizijo zaradi zmotne uporabe materialnega prava in zaradi bistvene kršitve določb pravdnega postopka.

4Revizija ni dovoljena.

5Po določbi 1. točke 31. člena ZDSS-1 v zvezi z drugim odstavkom 367. člena ZPP je v premoženjskih individualnih delovnih sporih revizija dovoljena, če vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe presega 4.172,90 EUR. Če tožnik uveljavlja v tožbi zoper isto toženo stranko več zahtevkov, ki imajo različno dejansko in pravno podlago, se za presojo dovoljenosti revizije upošteva vrednost vsakega posameznega zahtevka (drugi odstavek 41. člena ZPP).

6Tožnik uveljavlja tri zahtevke, ki sicer izhajajo iz naslova opravljanja dela pri toženi stranki, vendar imajo različno dejansko in pravno podlago. O njih je mogoče odločiti različno in lahko se vsak posebej uveljavlja s samostojno tožbo. Gre za zahtevke iz naslova plače, za plačilo jubilejne nagrade in za plačilo dnevnic, torej povrnitev stroškov v zvezi z delom. Noben od navedenih zahtevkov posamezno ne dosega revizijskega minimuma (tudi zahtevka iz naslova razlike v plači in dodatka za minulo delo skupaj ne).

7Ker revizija ni dovoljena, jo je Vrhovno sodišče zavrglo (377. člen ZPP).