VSRS Sklep II DoR 28/2010

Revizija se dopusti glede vprašanja dokazne vrednosti uradnih zaznamkov o zbranih obvestilih, pridobljenih v (pred)kazenskem postopku, v pravdnem postopku.

1Sodišče prve stopnje je zavrnilo zahtevek tožnika za plačilo odškodnine 2,500.000 SIT s pripadki za nepremoženjsko škodo, ker ni moglo zanesljivo ugotoviti, da so tožnika v pretepu poškodovali prav toženci.

2Sodišče druge stopnje je po opravljeni obravnavi na drugi stopnji z vmesno sodbo odločilo, da so toženci tožniku solidarno odgovorni za škodo, nastalo mu v pretepu 5. 1. 2003.

3Zoper sodbo sodišča druge stopnje je tretji toženec vložil predlog za dopustitev revizije. V obširni obrazložitvi predloga graja dokazno oceno sodišča druge stopnje, s poudarkom predvsem na graji drugostopenjskega pripisovanja pomena policijskim uradnim zaznamkom. Meni, da stališče pritožbenega sodišča (po katerem uradni zaznamki o zbranih obvestilih policistov v kazenskem postopku resda ne predstavljajo dokaza in jih mora kazensko sodišče izločiti iz spisa, da pa v pravdnem postopku lahko predstavljajo izjave udeleženih oseb o nekem dogodku, ki jih te dajo policistom in da zato predstavljajo enega od dokazov, ki jih pravdno sodišče lahko oziroma mora upoštevati pri dokazni oceni) ni pravilno in je v nasprotju z načeli pravdnega postopka, po katerih se mora o tožbenem zahtevku odločiti na podlagi ustnega, neposrednega in javnega obravnavanja.

4Predlog je utemeljen.

5Vrhovno sodišče je ugotovilo, da so glede pravnega vprašanja, predstavljenega v predlogu tretjega toženca in opredeljenega v izreku tega sklepa, podani pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku in je zato v tako začrtanem obsegu revizijo dopustilo (tretji odstavek 367.c člena istega zakona).