VSRS Sklep II DoR 260/2010

Revizija se dopusti glede pravnega vprašanja prekoračitve silobrana v zvezi z izvajanjem policijskih pooblastil.

1Sodišče prve stopnje je s sodbo zavezalo toženki, da sta solidarno dolžni plačati tožniku odškodnino v znesku 440 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 14. 9. 2009 dalje do plačila. V preostalem delu je bil tožbeni zahtevek zavrnjen. Odločitev o zahtevku je posledica stališča, da je prva toženka odgovorna za 20 % tožnikove škode, ki naj bi tožniku nastala zaradi premočnega udarca policista v škodnem dogodku 6. 3. 2003.

2Pritožbeno sodišče je s sodbo ugodilo pritožbama toženk in spremenilo prvostopenjsko sodbo tako, da je tožnikov odškodninski zahtevek v celoti zavrnjen. Nosilno stališče sodbe pritožbenega sodišča je, da je bilo ravnanje policistov (udarec v obraz) nujno potrebno za odvrnitev tožnikovega napada in je pojmovno nemogoče, da bi isto ravnanje predstavljalo hkrati tudi protipravno dejanje, ker je nemogoče moč (enega) udarca cepiti na še dovoljeno in nedovoljeno mero.

3Tožnik je v obširnem predlogu za dopustitev revizije proti sodbi pritožbenega sodišča med drugim izpostavil tudi pravno vprašanje prekoračitve silobrana. Stališče pritožbenega sodišča naj bi široko odprlo možnost, da se v okviru silobrana izključi protipravnost še tako nesorazmerne uporabe sile.

4Predlog je utemeljen.

5Pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367. a člena Zakona o pravdnem postopku so podani. Zato je Vrhovno sodišče dopustilo revizijo glede vprašanja, ki je razvidno iz izreka sklepa.