VSRS Sklep I R 95/2010

Predlog se zavrne.

1Med pravdnima strankama je v teku pravdni postopek zaradi plačila stroškov upravljanja in obratovanja večstanovanjske stavbe v Ljubljani. Tožeča stranka je v pripravljalni vlogi z dne 7. 6. 2010 predlagala prenos pristojnosti na Okrajno sodišče v Ljubljani iz razlogov smotrnosti, saj sta obe pravdni stranki iz Ljubljane.

2Predlog ni utemeljen.

3Temelj prenosa krajevne pristojnosti po 67. členu Zakona o pravdnem postopku je načelo ekonomičnosti postopka. Vrhovno sodišče lahko določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek. Upoštevajoč stalno prebivališče toženke oziroma sedež tožnika in oddaljenost od Okrajnega sodišča v Celju, ki postopa v zadevi, sodišče ocenjuje, da ni razlogov za prenos krajevne pristojnosti. V zvezi s tožnikovim opozarjanjem na krajevno pristojnost v tej zadevi je treba pripomniti, da je temelj delegacije po 67. členu ZPP načelo ekonomičnosti. Delegacija iz razlogov smotrnosti pa ni sredstvo, ki bi lahko nadomestilo dolžnikov ugovor v izvršilnem postopku, da sodišče, ki je izdalo sklep po izvršbi, zanj ni bilo krajevno pristojno (1. točka prvega odstavka 55. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju). Če dolžnik oziroma tožena stranka krajevni pristojnosti pravočasno ne ugovarja, postane po zakonu nepristojno sodišče pristojno za sojenje.