UPRS Sodba IV U 67/2018-10

I. Tožbi se ugodi, odločba Javnega štipendijskega, razvojnega in invalidskega preživninskega sklada Republike Slovenije, št. 4932-2-1703572-44 z dne 12. 12. 2017, se odpravi in se zadeva vrne toženi stranki v ponovni postopek.

II. Tožena stranka je dolžna tožeči stranki povrniti stroške tega postopka v znesku 347,70 EUR v roku 15 dni od vročitve te sodbe, od poteka tega roka dalje do plačila z zakonskimi zamudnimi obrestmi.

1Javni štipendijski, razvojni in invalidski preživninski sklad Republike Slovenije (v nadaljevanju Sklad) je z izpodbijano odločbo št. 4932-2-1703572-44 z dne 12. 12. 2017 odločil, da je A., d.o.o., C., kot zavezanec za zaposlovanje invalidov, zaradi neizpolnjevanja obveznosti iz 65. člena Zakona o zaposlitveni rehabilitaciji in zaposlovanju invalidov (v nadaljevanju ZZRZI), dolžna v Sklad plačati prispevek za vzpodbujanje zaposlovanja invalidov v višini 4.580,97 EUR, za mesec julij, avgust in september 2017, od tega glavnico v višini 4.507,67 EUR in zamudne obresti v višini 73,21 EUR.

2Odločitev je prvostopenjski organ oprl na ugotovitev, da je delodajalec, ki ne izpolni kvote z zaposlenimi invalidi, niti z nadomestno izpolnitvijo, dolžan mesečno, do zadnjega dne v mesecu za pretekli mesec, obračunati in plačati v Sklad prispevek za vzpodbujanje zaposlovanja invalidov v višini 70% vsakokratne veljavne minimalne plače za vsakega invalida, ki bi ga bil dolžan zaposliti za izpolnitev predpisane kvote. Po navedbi zneska minimalne plače v višini 563,47 EUR in ugotovljeni 6 % kvotni obveznosti, je prvostopenjski organ na podlagi podatkov, pridobljenih iz uradnih evidenc, ugotovil, da je delodajalec za mesece julij, avgust in september 2020 dolžan plačati zneske, razvidne iz razpredelnice obveznosti, ki jim je prištel zamudne obresti.

3O pritožbi zoper odločbo prvostopenjskega organa je odločalo Ministrstvo za delo, družino, socialne zadeve in enake možnosti, ki je pritožbo zavrnilo in pojasnilo, da je bilo stanje obveznosti za pritožnika ugotovljeno na podlagi podatkov iz uradnih evidenc ZZZS ter FURS. Ob upoštevanju števila vseh zaposlenih ter števila zaposlenih invalidov je bilo ugotovljeno, da za doseganje kvote manjkajo v juliju in avgustu 2017 po trije zaposleni invalidi, v septembru 2017 pa dva zaposlena invalida. Iz tega razloga je zavezanec, zaradi neizpolnjevanja obveznosti zaposlovanja invalidov, dolžan plačati prispevek za vzpodbujanje zaposlovanja invalidov. Sklad je pri izračunu kvote za zavezanca upošteval kot invalida zaposleno A.A., ki ji je bila izdana odločba Zavoda za pokojninsko in invalidsko zavarovanje 14. 7. 2010. Kot invalid pa v izpodbijani odločitvi ni bila upoštevana B.B., ker ji je bila odločba Zavoda za pokojninsko in invalidsko zavarovanje izdana šele 19. 9. 2017, čeprav ji je bila priznana invalidnost že od 7. 12. 2016 dalje. Tudi iz potrdila ZZZS o spremembi zavarovanja je razvidno, da je bila na vlogo delodajalca A., d.o.o. imenovana prijavljena v zavarovanje kot invalid in vpisana v evidenco 13. 10. 2017, zato je bila ob upoštevanju petega odstavka 62. člena ZZRZI obveznost izračunana pravilno.

4Tožeča stranka v tožbi odločitvi oporeka in odločitev izpodbija v celoti. V zvezi s presojo izpolnjevanja oziroma neizpolnjevanja obveznosti po 65. členu ZZRZI je tožena stranka napačno ugotovila dejansko stanje in napačno uporabila materialni predpis. Organ je izhajal iz napačne predpostavke, da je v spornem obdobju tožeča stranka zaposlovala samo enega invalida. Poleg delavke s statusom invalida A.A., ki je pri tožeči stranki zaposlena že od 4. 3. 2010 dalje, je invalidski status z dokončno odločbo Zavoda za pokojninsko in invalidsko zavarovanje Slovenije št. 9890092 z dne 19. 9. 2017, bil priznan tudi delavki B.B., ki je bila v III. kategorijo invalidnosti razvrščena z odločbo ZPIZ št. 9890092 z dne 28. 3. 2017, za čas od 7. 12. 2016 dalje. Tožeča stranka je zato morala za delavko B.B. pri ZZZS urediti spremembo zavarovalne podlage za nazaj, in sicer za čas od 7. 12. 2016 (Potrdilo o spremembi z dne 13. 10. 2017), zato je treba po prepričanju tožeče stranke posledično priznati bonus, ki ji gre v zvezi s plačilom prispevka za vzpodbujanje zaposlovanje invalidov v Sklad od 7. 12. 2016 dalje. Vsaka drugačna odločitev je nepravična in nepoštena in predstavlja neenako obravnavo tožeče stranke pred različnimi oblastvenimi organi oziroma je drugačna odločitev v nasprotju z odločitvami v drugih postopkih. Iz navedenega razloga, ker je torej po prepričanju tožeče stranke odločitev nepravilna in nezakonita, je tožeča stranka predlagala, da se opravi glavna obravnava in izvedejo ponujeni dokazi ter razsodi, da se odpravi izpodbijana odločba, ter predlagala, da se ji povrnejo stroški postopka.

5Tožena stranka je sodišču poslala upravne spise in odgovor na tožbo, v katerem vztraja pri pravnih in dejanskih ugotovitvah, navedenih že v obrazložitvi izpodbijane odločbe. Povzema za odločitev relevantne pravne podlage in navaja, da mora v primeru, če je invalid v zavarovanje prijavljen za nazaj, upoštevati podatke, ki jih je Sklad prejel za posamezno obdobje iz uradne evidence. Sklad je od ZZZS prejel podatek, da delodajalec na zadnji dan v mesecu juliju, avgustu in septembru zaposluje samo enega invalida in je to v odločbi tudi upošteval. Drugi invalid je bil v zavarovanje prijavljen šele 13. 10. 2017, zato ga v kvoti ni bilo mogoče upoštevati.

K I. točki izreka:

6Tožba je utemeljena.

7V obravnavani zadevi je sporno, ali je imel upravni organ pravno podlago za uporabo 65. člena ZZRZI in določbe Uredbe, na podlagi katerih je tožeči stranki za mesec julij, avgust in september 2017, zaradi neizpolnjevanja obveznosti zaposlovanja invalidov (ali nadomestne izpolnitve) naložil plačilo prispevkov za vzpodbujanje zaposlovanja invalidov z zamudnimi obrestmi v skupni višini 4.580,97 EUR.

8Prvostopni organ (temu zaključku pa je v pritožbenem postopku pritrdil tudi drugostopni organ) je odločitev oprl na podatke, pridobljene iz uradnih evidenc (iz teh izhaja, da je tožeča stranka v spornih mesecih kot invalida zaposlovala A.A.).

9Kot izhaja iz 90. člena ZZRZI, vodi podatke o zavarovancih, vključenih v zdravstveno zavarovanje, ZZZS, iz katerih je tudi razvidno, ali je zavarovanec invalid. Sklad sprejme podatke od zavoda vedno le za pretekli mesec in ne tudi za nazaj. Če se podatki iz evidenc delodajalca razlikujejo od podatkov uradnih evidenc iz ZZZS, mora delodajalec te podatke z ZZZS uskladiti najkasneje do 15. v mesecu za pretekli mesec.

10V obravnavani zadevi tožeča stranka zgoraj navedenim podatkom ne nasprotuje, opozarja pa, da bi moral prvostopenjski organ upoštevati tudi zaposlitev B.B., ki ji je bila invalidnost priznana na podlagi odločbe Zavoda za pokojninsko in invalidsko zavarovanje z dne 19. 9. 2017, od 7. 12. 2016 dalje, torej tudi za sporne mesece, spremembo zavarovanja pa je tožeča stranka pri ZZZS izvedla 13. 10.2017.

11V 65. členu ZZRZI ureja vprašanje plačila zaradi neizpolnjevanja kvote. Če Sklad ugotovi, da delodajalec omenjenega prispevka ni plačal pravočasno, ga s pisnim opominom pozove, naj plača prispevek v roku 15 dni od prejema poziva Sklada skupaj z zamudnimi obrestmi (tretji odstavek) ali da v tem roku dokaže nadomestno izpolnitev kvote (četrti odstavek). Če delodajalec, zavezanec h kvoti, v postavljenem roku ne izpolni obveznosti iz drugega odstavka tega člena, niti ne dokaže, da ni zavezanec za plačilo skladno s četrtim odstavkom tega člena, mu Sklad izda odločbo o obveznosti plačila (peti odstavek).

12V kvoto se po petem odstavku 62. člena ZZRZI štejejo invalidi, ki jih delodajalci prijavijo v zavarovanje kot invalide skladno z Navodilom za izpolnjevanje obrazca prijave v zavarovanje za invalide. Organ se namreč pri nadzoru izpolnjevanja kvote po zakonu opira na uradne podatke ZZZS o zaposlenih delavcih pri posameznih delodajalcih (ki jih ta mora organu sporočati redno mesečno) ter o prijavi in odjavi zaposlenih invalidov pri posameznih delodajalcih (66. člen ZZRZI), taka ureditev pa delodajalcu, zavezancu za plačilo prispevka za zaposlovanje invalidov, ne onemogoča dokazovanja drugačnih podatkov, ki vplivajo na izračun kvote.

13Ker v obravnavani zadevi med strankama ni sporno, da je tožeča stranka dne 13. 10. 2017 pri ZZZS, na predpisanem obrazcu, spremenila podatek o statusu zaposlitve B.B., bi ob upoštevanju datuma izdaje izpodbijane odločbe 12. 12. 2017 moral prvostopenjski organ oziroma v pritožbenem postopku tožena stranka ta podatek upoštevati in se opredeliti do vpliva odločbe Zavoda za pokojninsko in invalidsko zavarovanje, s katero je bila B.B. invalidnost priznana za nazaj, tudi za sporne mesece, na izračun prispevek za vzpodbujanje zaposlovanja invalidov.

14Ker se tožena stranka do navedenega podatka, ključnega za pravilen izračun prispevka za vzpodbujanje zaposlovanja invalidov ni opredelila in je odločitev o zavrnitvi pritožbe oprla zgolj na ugotovitev, da iz uradno pridobljenih podatkov (pred izvedeno spremembo dne 13. 10. 2017) ZSSS ni razvidno, da bi tožeča stranka v spornih mesecih imela zaposleno kot invalida tudi B.B., sodišče ne more preizkusiti pravilnosti in zakonitosti odločitve, kar pomeni bistveno kršitev pravil upravnega postopka iz 7. točke drugega odstavka 237. člena Zakona o splošnem upravnem postopku.

15Ker je sodišče ugotovilo, da je tožba iz navedenega razloga utemeljena, je tožbi na podlagi 3. točke prvega odstavka 64. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) ugodilo, izpodbijano odločbo odpravilo in zadevo vrnilo v ponovni postopek (tretji odstavek istega člena).

16K II. točki izreka:

Ker je tožnica s tožbo uspela, je bilo treba odločiti tudi o njeni zahtevi za povrnitev stroškov. Priglašene stroške za tožbo, je sodišče priznalo upoštevaje tretji odstavek 25. člena ZUS-1. Stroške za tožbo je odmerilo v skladu s Pravilnikom o povračilu stroškov tožniku v upravnem sporu v pavšalnem znesku v višini 285,00 EUR, povečano za 22 % DDV v višini 62,70 EUR, torej skupaj 347,70 EUR. Tožena stranka jih je tožnici dolžna povrniti v 15 dneh od vročitve te sodbe, po tem roku pa z zakonsko določenimi zamudnimi obrestmi do plačila. Plačana sodna taksa pa bo skladno z določbo točke C. opombe 6.1. Taksne tarife Zakona o sodnih taksah (ZST-1) vrnjena tožnici po uradni dolžnosti