UPRS sodba II U 367/2010

1. Tožbi se ugodi in se izpodbijana odločba tožene stranke odpravi.

2. Kandidature A.A., s stalnim prebivališčem ..., B.B. s stalnim prebivališčem ..., C.C., s stalnim prebivališčem ..., D.D., s stalnim prebivališčem ..., E.E., s stalnim prebivališčem ..., F.F. s stalnim prebivališčem ..., G.G., s stalnim prebivališčem ..., H.H, s stalnim prebivališčem ... in I.I., s stalnim prebivališčem ..., se potrdijo. V ostalem delu se kandidatna lista zavrne.

Tožena stranka je z izpodbijano odločbo na podlagi 96.a člena Zakona o lokalnih volitvah (ZLV, Ur. list RS, št. 94/07 – UPB 3 in 45/2008 – ZLV-H) delno ugodila ugovoru predstavnice Liste LDS za volitve v občinski svet Občine Kungota in odločbo Občinske volilne komisije Občina Kungota z dne 15. 9. 2010 o potrditvi celotne liste kandidatov z imenom SLS OO Kungota za volitve v občinski svet Občine Kungota z dne 14. 9. 2010 deloma odpravila in sicer v delu, ki se nanaša na potrditev liste kandidatov od 2. do 12. mesta na listi poimensko navedenih kandidatov, v preostalem delu pa ugovor predstavnice Liste LDS kot neutemeljen zavrnila (I. točke izreka). Z II. točko izreka pa odločila, da se lista kandidatov z imenom SLS OO Kungota za volitve v občinski svet Občine Kungota z dne 14. 9. 2010, predložena s strani predlagatelja SLS OO Kungota v delu, ki se nanaša na kandidature od 2. do 12. mesta na listi poimensko navedenih kandidatov kot nezakonita zavrne. V obrazložitvi navaja, da je na predlagani listi 12 kandidatov, od katerih so le 3 ženske, preostalih 9 pa je moških. V skladu z določbo 70.a člena ZLV oz. prehodne določbe 4. člena Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o lokalnih volitvah (ZLV-E, Ur. list RS, št. 72/05), ki se uporablja za volitve v letu 2010, morajo politične stranke ali volivci, ki v volilni enoti določijo več kot 1 kandidata za člana občinskega sveta, določiti kandidate oz. kandidatne liste tako, da pripada vsakemu od obeh spolov najmanj 30 % kandidatur oz. mest na kandidatni listi, svoje kandidate oz. kandidate na prvi polovici kandidatne liste pa morajo razporediti izmenično najmanj vsakega tretjega kandidata po spolu. Tega pogoja pa lista kandidatov z imenom SLS OO Kungota ne izpolnjuje. Na predlagani listi je 12 kandidatov, od katerih so le 3 ženske, preostalih 9 pa je moških. Da bi bila spoštovana zakonska zahteva po najmanj 30 % kandidaturi vsakega od spolov, bi morali biti pri 12. kandidatih najmanj 4 kandidati drugega spola, v konkretnem primeru bi tako morale biti najmanj 4 ženske kandidatke. Tako predložena lista ne izpolnjuje zakonske zahteve po zastopanosti obeh spolov v skladu z določenimi kvotami. V skladu z določbo 56. člena Zakona o volitvah v državni zbor, ki se uporabljajo v postopku potrjevanja kandidatov oz. list kandidatov tudi za lokalne volitve, ki določa, da je mogoče listo kandidatov zavrniti tudi samo glede posameznih kandidatov, je zato potrdila kandidaturo le glede prvega kandidata na listi, med tem ko jo je glede ostalih kandidatov na listi zavrnila kot nezakonito.

Tožnica se ne strinja z odločitvijo tožene stranke. Navaja, da je bilo z izpodbijano odločbo prekomerno poseženo v pasivno volilno pravico 12 kandidatov, in bi zaradi napake v sestavi liste glede ženskih kvot bilo mogoče zavrniti le kandidature 11. in 12. kandidata.

Tožena stranka v odgovoru na tožbo vztraja pri izpodbijani odločbi in predlaga, da se pritožba kot neutemeljena zavrne. Podaja zakonski okvir za odločanje v obravnavani zadevi in s hipotetičnimi primeri kot neutemeljene zavrača pritožbene ugovore glede zavrnitve kandidature 11. in 12. kandidata.

Pritožba je utemeljena.

V obravnavani zadevi je tožena stranka potrdila kandidatno listo samo glede kandidature prvega kandidata na listi, v ostalem pa listo zavrnila z obrazložitvijo, da ni sestavljena v skladu s prvim odstavkom 4. člena ZLV-E. Po navedeni določbi morajo, ne glede na določbo 70.a člena ZLV, po uveljavitvi tega zakona politične stranke ali volivci, ki v volilni enoti določijo več kot 1 kandidata za člana občinskega sveta, določiti kandidate oz. kandidatne liste tako, da pripada vsakemu od obeh spolov za prve redne volitve najmanj 20 %, za naslednje redne volitve pa najmanj 30 % kandidatov oz. mest na kandidatni listi ter svoje kandidate oz. kandidatke na prvi polovici kandidatne liste razporediti izmenično, najmanj vsakega tretjega kandidata po spolu. Po določbi 70.a. člena ZLV morajo namreč politična stranka ali volivci, ki v volilni enoti določajo več kot enega kandidata za člana občinskega sveta, določiti kandidate oziroma kandidatne liste tako, da pripada vsakemu od obeh spolov najmanj 40% kandidatur oziroma mest na kandidatni listi ter svoje kandidate oziroma kandidate na prvi polovici kandidatne liste razporediti izmenično po spolu. Citirani določili 70.a. člena ZLV in 4. člena ZLV-E določata tako dva materialna pogoja, ki morata biti podana kumulativno, da je mogoče oceniti kandidatno listo kot zakonito. Prvi materialni pogoj se nanaša na predpisani minimalni najmanj 30% delež oseb vsakega od obeh spolov, drugi materialni pogoj pa na izmenično razporeditev kandidatov po spolu na prvi polovici kandidatne liste. Iz podatkov predloženega volilnega spisa izhaja, da v konkretnem primeru kandidatna lista šteje 12 kandidatov, od tega 3 ženske in 9 moških, torej tako sestavljena lista tudi po mnenju sodišča ni sestavljena v skladu z določilom prvega odstavka 4. člena ZLV-E, saj znaša minimalni 30 % delež zastopanosti po spolu 4 osebe. Ne glede na to, pa po presoji sodišča lista kandidatov ni v celoti sestavljena nepravilno. Lista kandidatov do vključno kandidata pod zaporedno številko 9 je sestavljena v skladu z določbo 4. člena ZLV-E tako glede minimalne zastopanosti obeh spolov (30%), kot tudi glede izmenične razporeditve spolov na prvem delu sporne kandidatne liste. V tem obsegu sporna lista kandidatov torej ni nezakonita. Potrditev kandidatne liste v tem obsegu pomeni uporabo ukrepa, ki je za predlagatelje liste ugodnejši in s katerim je še vedno dosežen namen predpisa, to je zagotovitev predpisanega razmerja in položajev kandidatov obeh spolov na kandidatni listi, ki bo konkurirala na volitvah, saj tako potrjena lista kandidatov obsega 9 kandidatov, od tega 6 moških in 3 ženske, ki so na 2., 4. in 7. mestu in so torej kandidati razvrščeni v skladu z določbo zadnjega dela prvega odstavka 4. člena ZLV-E.

V preostalem delu pa je iz opisanih razlogov sodišče kandidatno listo zavrnilo.

Sodišče je o zadevi odločilo na podlagi prvega odstavka 65. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS-1, Ur. list RS, št. 105/2006 in št. 62/2010).