VSL Sklep I Cp 1416/2021
ECLI:SI:VSLJ:2021:I.CP.1416.2021Področje: civilno procesno pravo, nepravdno pravo
Vsebina: Jedro · Izrek · Obrazložitev 1–5▾
Jedro povzetek sodišča
Nobena od navedenih parcel ni v lasti pritožnice, zato z odločitvijo v tem nepravdnem postopku njene pravice ne morejo biti neposredno prizadete.
Izrek
Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.
Obrazložitev
1Sodišče prve stopnje je sklenilo, da se prijava udeležbe A. A. in B. B. v tem postopku ureditve meje zaradi neizkazanega pravnega interesa zavrne.
2Zoper sklep je vložila pritožbo B. B., ki je navedla, da se ne strinja s 3. in 4. točko obrazložitve. Tam je navedeno, da ne izkazuje pravnega interesa za ureditev meje med parcelami št. 000/6 ter 000/1 in 000/5, vse k. o. X. Sama je lastnica parc. 000/32, ki meji na parc. 000/11 v lasti A. A. in na pot, za katero se ne ve, čigava je, gre pa se za vprašanje meje poti za javno dobro v lasti občine parc. št. 000/6.
3Pritožba ni utemeljena.
4Kot navaja pritožnica sama, se v predmetnem postopku ureja meja med parc. št. 000/6 ter 000/1 in 000/5, vse k. o. X, nobena od navedenih parcel pa ni v lasti pritožnice, torej z odločitvijo v tem nepravdnem postopku njene pravice ne morejo biti neposredno prizadete, saj se meje določajo izključno med navedenimi parcelami. Navaja sicer, naj bi njena parcela mejila tudi z javno potjo, ki je v lasti občine, parc. št. 000/6, vendar pa gre v tem postopku izključno za urejanje meje med sledjo parcelo in parc. 000/1 in 000/5, vse k. o. X, ki pa so v lasti nasprotnega udeleženca, in ne nje.
5Pritožba zato ni utemeljena in jo je pritožbeno sodišče na podlagi 2. tč. 365. čl. Zakona o pravdnem postopku pritožbo zavrnilo.
Vir: Višje sodišče v Ljubljani · sodnapraksa.si ↗ · CC BY 4.0 · prevzeto 29. 11. 2021Nazaj na vrh ↑