VSL sklep Cst 371/2021

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi ter se predlog stečajne dolžnice z dne 11. 6. 2021 zavrže.

1Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom stečajni dolžnici dovolilo podaljšati prometno dovoljenje za osebni avto KIA ..., z registrsko številko ..., letnik 2012, s št. šasije: 0000.

2Upnik se je zoper sklep pritožil. Bistvo pritožbe je, da bi moralo sodišče s predmetnim vozilom ravnati kot s stečajno maso, predvsem pa predlaga razveljavitev izpodbijanega sklepa. Navaja, da je bila za vozilo v registru zastavnih pravic in zarubljenih premičnin (v nadaljevanju: eRZPP) 2. 9. 2020 vpisana veljavna prisilna sodna zastavna pravica, kar pomeni, da ima dolžnica prepoved razpolaganja z zarubljenim vozilom.

3Dolžnica je na pritožbo odgovorila in predlagala, da višje sodišče pritožbo zavrne. Pojasnila je svoje psihofizično stanje in zavrnila upnikove navedbe o zlorabi postopka. Navaja, da nasprotuje temu, da bi sodišče razveljavilo sklep o tem, da se vozilo izloči iz stečajne mase, vozila ne želi prodati in ga potrebuje iz zdravstvenih razlogov.

4Upravitelj je v odgovoru navedel, da je v povezavi s predmetno situacijo naslovnemu sodišču predhodno že predlagal, da odloči, katerega od nasprotujočih si sklepov ohrani v veljavi. Na podlagi sprejete odločitve bo postopal nadalje.

5Pritožba je utemeljena.

6Sodišče prve stopnje je zmotno uporabilo materialno pravo. Sodišče prve stopnje je s pravnomočnim sklepom z dne 5. 1. 2021 odločilo, da predmetno vozilo ne spada v stečajno maso. Že zato je vsakršno odločanje stečajnega sodišča v zvezi s podaljšanjem prometnega dovoljenja za dolžničino vozilo nedopustno. Glede na vsebino pritožbe in priloženega izpiska iz eRZPP je vprašanje prepovedi registracije stvar izvršilnega postopka (prim. dvanajsti odstavek 81. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju – ZIZ). Sodišče prve stopnje z izpodbijanim sklepom ni odločalo o izločitvi vozila iz stečajne mase, zato so pritožbene navedbe, s katerimi upnik zahteva, da se vozilo vrne v stečajno maso, za ta pritožbeni postopek očitno nepomembne in se do njih višje sodišče iz tega razloga ne opredeljuje (prvi odstavek 360. člena Zakona o pravdnem postopku – ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju – ZFPPIPP).

7Odločitev višjega sodišča temelji na 3. točki 365. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP.

Ta pisni odpravek se ujema z elektronskim izvirnikom sklepa.