VSRS Sklep II DoR 389/2021

Predlog se zavrže.

1Sodišče prve stopnje je z dodatnim sklepom o dedovanju ugotovilo, da v zapuščino po zapustniku spadata še nepremičnini do 1/8, ID znak .... Za dediče naknadno najdenega premoženja je razglasilo zapustnikovo hčer A. A. do 4/6 ter zapustnikova sinova B. B. in C. C., vsak do 1/6.B. B. je svoj delež odstopil A. A., delež C. C. pa je A. A. prevzela na podlagi izplačila 83.458,52 EUR.

2Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo zakonitega dediča C. C. ter potrdilo izpodbijani sklep.

3Zakoniti dedič C. C. je zoper pravnomočni sklep sodišča druge stopnje vložil laično pritožbo - revizijo, ki jo je Vrhovno sodišče obravnavalo kot predlog za dopustitev revizije.

4Predlog ni dovoljen.

5Zakon o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v tretjem odstavku 86. člena v zvezi z 42. členom Zakona o nepravdnem postopku (v nadaljevanju ZNP-1) določa, da lahko stranka v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi opravlja pravdna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik. Izjemoma lahko stranka nastopa tudi sama, če izkaže, da ima opravljen pravniški državni izpit (četrti odstavek 86. člena ZPP), česar zakoniti dedič ni izkazal.

6Predlog za dopustitev revizije je torej zaradi pomanjkanja postulacijske sposobnosti nedovoljen, zato ga je Vrhovno sodišče v skladu s 377. členom v zvezi s 367.č členom in prvim odstavkom 91. člena ZPP ter 42. členom ZNP-1 zavrglo.

7Senat v sestavi, navedeni v uvodu sklepa, je odločitev sprejel soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP v zvezi z 42. členom ZNP-1).