VSRS Sklep II DoR 391/2021

Predlog se zavrže.

1Sodišče prve stopnje je zavrglo predlog nasprotne udeleženke za taksno oprostitev z dne 7. 5. 2021.

2Sodišče druge stopnje je pritožbo nasprotne udeleženke zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.

3Zoper sklep pritožbenega sodišča je nasprotna udeleženka pri Vrhovnem sodišču vložila laično vlogo, poimenovano „Pritožba (v skladu s 127. členom URS)“. V njej navaja, da je 8 dnevni rok za vložitev predloga za oprostitev plačila sodne takse prekratek ter prava neuko in neveščo stranko postavlja v neenak položaj. Pojasnjuje, da bi plačilo sodne takse ogrozilo njeno preživetje. Sklicuje se zlasti na 2., 14., 22., 23., in 25. člen Ustave Republike Slovenije (v nadaljevanju URS) ter 6. člen Evropske konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (v nadaljevanju EKČP). Zavzema se za ugoditev predlogu za taksno oprostitev.

4Vrhovno sodišče je njeno vlogo obravnavalo kot predlog za dopustitev revizije.

5Predlog ni dovoljen.

6Po tretjem in četrtem odstavku 86. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi z drugim odstavkom 120. člena Zakona o zemljiški knjigi (v nadaljevanju ZZK-1) ter 42. členom Zakona o nepravdnem postopku (v nadaljevanju ZNP-1) lahko stranka v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi opravlja procesna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik, sama pa le, če izkaže, da ima ona ali njen zakoniti zastopnik opravljen pravniški državni izpit. Predlagateljica (nasprotna udeleženka) sama vlaga predlog, pri tem pa ne izkaže, da ima opravljen pravniški državni izpit. Njen predlog zato ni dovoljen in ga je Vrhovno sodišče zavrglo (367.č člen ZPP v zvezi z drugim odstavkom 120. člena ZZK-1 in 42. členom ZNP-1).

7Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).