VSK sklep EPVDp 48/2009

Pritožbi se ugodi in se zoper C. M., imetnika veljavnega vozniškega dovoljenja št. 1, izdanega pri Upravni enoti I. dne 29. aprila 2009, postopek o prenehanju veljavnosti vozniškega dovoljenja, iz razloga po 10. točki prvega odstavka 136. čl. Zakona o prekrških, ustavi.

Stroški postopka bremenijo proračun.

Okrajno sodišče v Idriji je z izpodbijanim sklepom storilcu C. M., imetniku veljavnega vozniškega dovoljenja št. 1, izdanega pri Upravni enoti I. dne 29. aprila 2009, izreklo prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja za vse kategorije motornih vozil, za katere je storilec imel dovoljenje, s katerim je dosegel predpisano število kazenskih točk, ker naj bi kot voznik začetnik motornega vozila B kategorije dosegel sedem kazenskih točk. Sklenilo je še, da mora storilec plačati stroške postopka – sodno takso, ki bo odmerjena po Zakonu o sodnih taksah (ZST-1) po pravnomočnosti sklepa.

Proti takšnemu sklepu je pritožbo vložila storilčeva zagovornica zaradi zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja in napačne uporabe materialnega prava. Predlaga, da višje sodišče razveljavi sklep Okrajnega sodišča v Idriji z dne 6.7.2009, pritožniku pa prizna povrnitev stroškov za sestavo pritožbe.

Pritožba je utemeljena.

Višje sodišče je ob preizkusu izpodbijanega sklepa, ki ga je opravilo v okviru pritožbenih navedb, ugotovilo, da je sodišče prve stopnje zmotno ugotovilo, da je storilec skupaj sedem kazenskih točk v cestnem prometu dosegel kot voznik začetnik in zaradi tega tudi nepravilno uporabilo določbe ZP-1 o izreku stranske sankcije prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja (drugi odstavek 155. čl. ZP-1). Res je sicer, da iz obvestila Ministrstva za pravosodje, Sektorja za izvrševanje kazenskih sankcij, izhaja, da ima storilec na navedeni dan v skupni evidenci izrečenih kazenskih točk kot voznik začetnik vpisanih skupaj sedem kazenskih točk. Vendar pa navedene okoliščine sodišče prve stopnje pred izdajo izpodbijanega sklepa ni preverilo. Glede na storilčeve pritožbene navedbe, da je prvo vozniško dovoljenje za kategorijo B pridobil 14. aprila 1986 ter da se je zoper njega v času od 20. decembra 2005 do 20. junija 2006 izvrševal ukrep prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja, nakar je dne 14. maja 2007 pridobil novo vozniško dovoljenje, je višje sodišče pritožbene navedbe preverilo pri Upravni enoti I., iz odgovora le-te pa izhaja, da so pritožbene navedbe storilca točne. Upravni enoti I. je Višjemu sodišču v Kopru sporočila, da je storilec pridobil prvo vozniško dovoljenje za vožnjo motornih vozil kategorije B dne 14. aprila 1986, po izrečeni sankciji prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja pa je ponovno pridobil vozniško dovoljenje dne 14. maja 2007.

ZVCP-1 v določbi 66. točke prvega odstavka 23. čl. določa, da je voznik začetnik vsak voznik motornega vozila do dopolnjenega 21 leta starosti in vsak voznik motornega vozila dve leti od prve pridobitve vozniškega dovoljenja, ne glede na to, ali je bilo pridobljeno v Republiki Sloveniji ali tujini. Voznik začetnik je tudi vsak voznik motornega vozila dve leti od prve pridobitve vozniškega dovoljenja za vožnjo motornih vozil kategorije A2 ali A ali B, čeprav ima že več kot dve leti vozniško dovoljenje za vožnjo motornih vozil katerekoli druge kategorije. Glede na navedeno zakonsko določbo storilec ob ponovni pridobitvi vozniškega dovoljenja za B kategorijo motornih vozil ni bil več voznik začetnik. Zato bi mu bilo mogoče izreči prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja le v primeru, da bi v roku treh let storil prekrške v cestnem prometu zaradi katerih bi mu bilo izrečenih 18 kazenskih točk. Iz navedenih razlogov je bilo zato treba postopek o prenehanju veljavnosti vozniškega dovoljenja zoper storilca C. M. iz razlogov po 10. točki prvega odstavka 136. čl. ZP-1 ustaviti.

Odločitev o stroških postopka temelji na določbi prvega odstavka 147. čl. v zvezi s četrtim odstavkom 144. čl. ZP-1.