VSM Sklep I Cp 575/2021

Pritožbi se zavrneta in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

1Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje nasprotni udeleženki postavilo začasnega skrbnika, to je Center za socialno delo z nalogo, da:

- uredi dodatek za pomoč in postrežbo,

- uredi trajnik, da se bodo začele poravnavati obveznosti za Dom ...,

- uredi preklic pooblastila B. B.,

- zastopa nasprotno udeleženko v izvršilnem postopku Okrajnega sodišča v Ljubljani VL 28885/2020.

2Tak sklep s pravočasno pritožbo izpodbijata nasprotna udeleženka in njen sin B. B. Smiselno se zavzemata za razveljavitev izpodbijanega sklepa.

3Pritožba ni utemeljena.

4Nasprotna udeleženka trdi, da za njo skrbi njen sin, jo vozi na sonce, z njo telovadi, se pogovarja. Sklicuje se na kršenje ustavne pravice do gibanja, stike s svojimi bližnjimi. Trdi, da v domu odpirajo tudi njeno pošto. Bila je zaprta zaradi navadne sezonske gripe. Sedaj je povsem odvisna od tuje pomoči. Obrnila se je že na številne institucije.

5Tudi sin nasprotne udeleženke se v svoji pritožbi sklicuje na dejstvo, da je bila mati zaprta v Domu ... skupaj 12 mesecev. V tem času je postala nepokretna. Protipravno ji je odvzeta prostost. Stavba št. 3, kjer je nameščena, ne ustreza Pravilniku o zahtevah za zagotavljanje neoviranega dostopa, vstopa in uporabe objektov v javni rabi ter večstanovanjskih stavb na podlagi 20. člena Zakona o graditvi objektov in Zakona o urejanju prostora. O tem je obvestil tudi več pristojnih institucij.

6Trditve nasprotne udeleženke in njenega sina niso neposredno povezane z izpodbijanim sklepom, saj se ne nanašajo na odločitev sodišča v tem postopku, ampak nasprotujejo načinu oskrbe nasprotne udeleženke v Domu ..., ki ni stranka tega postopka. Ta postopek ni sprožen zaradi domske oskrbe nasprotne udeleženke, ampak zaradi ureditve dodatka za pomoč in postrežbo, trajnika za plačilo obveznosti do Doma ... (za katerega sin nasprotne udeleženke trdi, da je obveznost njenega vnuka), preklic pooblastila sinu nasprotne udeleženke in zastopanje nasprotne udeleženke v izvršilnem postopku.

7Vse navedbe nasprotne udeleženke in njenega sina se nanašajo na domnevne nepravilnosti v Domu ..., kar nima nobene zveze z obravnavano zadevo, to je s postavitvijo začasnega skrbnika nasprotni udeleženki (prvi odstavek 2. člena Zakona o pravdnem postopku - v nadaljevanju ZPP v zvezi z 42. členom Zakona o nepravdnem postopku - (v nadaljevanju ZNP-1).

8Odločitev pritožbenega sodišča temelji na določilu 2. točke 365. člena ZPP v zvezi z 42. členom ZNP-1.

9Izrek o stroških postopka je odpadel, ker niso bili priglašeni.