VSRS Sklep I R 111/2021
ECLI:SI:VSRS:2021:I.R.111.2021Področje: civilno procesno pravo, odškodninsko pravo
Vsebina: Jedro · Izrek · Obrazložitev 1–6▾
Jedro povzetek sodišča
Ker je tožena stranka sodnica na sodišču, ki bi moralo odločati v zadevi, je Vrhovno sodišče pristojnost preneslo drugam.
Izrek
Za odločanje v tej zadevi se določi Okrožno sodišče v Kranju.
Obrazložitev
1Pred Okrožnim sodiščem v Ljubljani je tožnik vložil tožbo zoper državo ter zoper sodnico tega sodišča.
2Okrožno sodišče v Ljubljani, ki bi moralo odločiti o tožbenem zahtevku, je Vrhovnemu sodišču predlagalo, naj določi drugo stvarno pristojno sodišče. Predlog utemeljuje z dejstvom, da je druga toženka okrožna sodnica na Okrožnem sodišču v Ljubljani, ki bi moralo voditi postopek.
3Predlog je utemeljen.
4Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku; ZPP).
5Najpogostejši „drug tehtni razlog“, ki terja prenos pristojnosti na drugo stvarno pristojno sodišče, so okoliščine, ki bi lahko pri povprečnem opazovalcu omajale videz nepristranskosti sodišča. Dejstvo, da je tožena stranka sodnica sodišča, ki bi moralo soditi, je tak razlog.
6Vrhovno sodišče je zato predlogu ugodilo ter za odločanje v tej zadevi določilo drugo stvarno pristojno sodišče in sicer Okrožno sodišče v Kranju.
Vir: Vrhovno sodišče Republike Slovenije · sodnapraksa.si ↗ · CC BY 4.0 · prevzeto 4. 10. 2021Nazaj na vrh ↑