VSRS Sklep VIII DoR 62/2021-6
ECLI:SI:VSRS:2021:VIII.DOR.62.2021.6Področje: civilno procesno pravo, delovno pravo
Vsebina: Jedro · Izrek · Obrazložitev 1–7▾
Jedro povzetek sodišča
Vrhovno sodišče ugotavlja, da razlogi za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP niso podani, zato je predlog na podlagi drugega odstavka 367.c člena ZPP zavrnilo.
Izrek
Predlog se zavrne.
Obrazložitev
1Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek za odpravo odločb tožene stranke z dne 23. 1. 2020 in z dne 6. 1. 2020 ter da se tožniku prizna pravica do starostne pokojnine od dneva, ko je izpolnil pogoje za njeno priznanje dne 28. 12. 2016 oziroma podredno pravica do predčasne pokojnine, skupaj z izplačilom vseh neizplačanih mesečnih zneskov pokojnin z zakonskimi zamudnimi obrestmi.
2Sodišče druge stopnje je pritožbo tožnika zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.
3Zoper pravnomočno sodbo sodišča druge stopnje je tožnik vložil predlog za dopustitev revizije glede vprašanja, ali se za osebe, ki jim je bila po Zakonu o popravi krivic priznana pokojninska doba, glede izpolnjevanja pogojev za pridobitev pravice do starostne pokojnine uporablja predpis, ki je veljal v času, ko je oseba vložila zahtevo za priznanje statusa bivšega političnega zapornika in pravice do vštetja odvzema prostosti ter čas nezmožnosti zaposlitve po prestani kazni v pokojninsko dobo ali splošni predpis, ki je veljal v času vložitve vloge za priznanje pravice do starostne pokojnine.
4Predlog ni utemeljen.
5Vrhovno sodišče na podlagi prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku1 (v nadaljevanju ZPP) dopusti revizijo, če je od odločitve vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse. Vrhovno sodišče dopusti revizijo zlasti v naslednjih primerih: če gre za pravno vprašanje, glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse vrhovnega sodišča; če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodne prakse vrhovnega sodišča ni, še zlasti, če sodna praksa višjih sodišč ni enotna; ali če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa vrhovnega sodišča ni enotna.
6Vrhovno sodišče ugotavlja, da razlogi za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP niso podani, zato je predlog na podlagi drugega odstavka 367.c člena ZPP zavrnilo.
7Odločitev je bila sprejeta soglasno v senatu, navedenem v uvodu tega sklepa.
1 Ur. l. RS, št. 26/99 in nadaljnji.
Vir: Vrhovno sodišče Republike Slovenije · sodnapraksa.si ↗ · CC BY 4.0 · prevzeto 27. 9. 2021Nazaj na vrh ↑